Оглавление:
О священном сане и совершении Таинств
Воля Божия и лишение сана
Постижение Истины и знание
Правильные понятия на уровне умовом, рассудочном, могут и бесы иметь, и о совершении Таинств
Основание для разделения и применение канонов и правил
О механическо-магическом подходе к канонам и правилам
Об объективности и субъективности
О самомнении и применении канонов и правил
Правильное понятие о расколе
О священном сане и совершении Таинств
О.Серафим: Св.сан подает Бог, а не епископ. Епископ или епископы, – при хиротонии во священника или епископа, – только лишь внешне священнодействуют, как и священник при совершении любого Таинства. Но сами Таинства совершает непосредственно Бог. Свт.Тарасий на Седьмом Вселенском соборе, при приеме иконоборцев через возложение рук (хиротесию), – на вопрос, что почему, мол, мы их не рукополагаем? – ответил, что хиротония от Бога. То есть, само Таинство совершает непосредственно Сам Бог, но не священник или епископ.
А Бог, как мы знаем, не находится в подчинении никакому внешнему действию, в том числе и священнодействию, которое сопровождает Таинство. Ибо в противном случае это будет магия. Так как главный принцип магии и состоит в том, что сверхестественное действие находится в подчинении у внешнего действия. И человек веруя так, уже свою веру основывает на духе само-уверенности. А это уже ложная, неправая вера. Хотя бы человек и читал при этом Символ веры и исповедовал, внешне, прочие догматы. Любые суеверия основываются на духе само-уверенности, поэтому они и называются суетной, пустой верой, суе-верием.
А если мы будем веровать в то, что Таинства совершаются независимо от настроя духа приступающих к Таинствам, от их способности по настрою духа к восприятию Таинств, то такая вера в Таинства будет чисто механическая, магическая. Так, в наше время, образуется и получается магия, которая прикрыта православными одеждами, – это православная магия.
Таинства же совершаются за счет правой веры. А под правою верою разумеется не вера умовая, – как набор правильных догматических знаний, на уровне рассудочном, – а чувство веры свободное от самости, от духа само-уверенности. Это чувство веры соединенное со смиренным и сокрушенным настроем духа, перед Богом. То есть, под понятием правая вера надо понимать не правые умовые знания, а чувство веры, соединенное с правым настроем духа.
Когда совершается хиротония кого-либо, в священники или епископы, в истинной церкви, то это не значит, что он автоматически или механически становится священником или епископом перед Богом. Он номинально начинает числиться имеющим св.сан перед людьми, по той причине, что он, как они считают, принадлежит к истинной церкви, т.е. к церковной организации. Но, как говорит свт.Григорий Двоеслов в своем труде о пастырстве, перед Богом он совсем может быть не епископ и не священник. Так в Луге духовном и Древних патериках описываются случаи, когда священник внешне служил литургию, но некоторые святые видели духовными очами, что он лежит связанный в углу алтаря, а литургию служит ангел. Это и говорит о том, что перед Богом он совсем не священник.
Поэтому всякий священник или епископ считается таковым чисто номинально, внешне. А перед Богом являются священниками или епископами только те, которые настроем своего духа участвуют в Таинствах. А это могут быть только те, которые имеют истинные плоды духа. Сам Христос по этому поводу сказал, что его последователей будут узнавать только по плодам духа, а не по юрисдикциям. Так же и лжеучителей – тоже по плодам духа. Значит там, где есть истинные плоды духа, там мы и можем говорить, что такой священник или епископ действительно является таковым перед Богом. А там где их нет, там священник или епископ считается таковым, чисто номинально, внешне, перед людьми, но не перед Богом. Ведь недаром кричат перед хиротонией «аксиос» – достоин. Это и свидетельствует о том, что дар сей подается только достойному. Недостойный же, после хиротонии, начинает только лишь считаться священником или епископом, т.е. числиться им номинально, не являясь таковым перед Богом.
Исходя из этих понятий, можно говорить и дальше о лишении сана священника или епископа.
Воля Божия и лишение сана
Бог не находится в подчинении внешним решениям епископа или собора епископов. Пример тому, многие святые, в том числе и св.Златоуст или Арсений Мацеевич, которые были лишены санов на соборах, но эти решения шли не в согласии с волей Божией. И потому перед Богом они остались епископами. То есть, внешние решения этих епископов собравшихся на собор шли в разрез с волей Божией. Поэтому они и явились недействительными, т.к. не являлись выражением воли Божией, по отношению к данным вопросам.
Тот священник или епископ, который только лишь числится таковым чисто внешне, но перед Богом он никто; то когда его внешне лишают сана священнического или епископского, то этим внешним действием только лишь подтверждают волю Божию, т.е. что он перед Богом никто. Такое внешнее деяние является действительным в очах Божиих, т.к. оно в согласии с волей Божией.
Если же священник или епископ был таковым перед Богом, и впал в такой настрой духа, – т.е. изменил свое душевное расположение, став одержимым своими страстями, – за который Господь лишил его сана; то если епископ или собор епископов лишили его тоже сана, то этим внешним действием они выразили волю Божию, действуя в согласии с Ней. Такое решение является действительным в очах Божиих, т.к. оно выражает волю Божию, по отношению к данному вопросу.
Но если священник или епископ, является таковым перед Богом, а епископ или собор епископов лишают его сана за какое-либо действие, которое он совершает в согласии с волей Божией, — то таковое решение является недействительным. Так как оно идет в разрез с волей Божией. Ибо воля Божия не находится в подчинении решениям епископа или собора епископов. А они должны стремиться постигать волю Божию, в каждом конкретном случае, чтобы выразить Ее своим внешним решением. То есть, чтобы их решение было действительным в очах Божиих и являлось выражением воли Божией, а не человеческой.
А постижение воли Божией находится не в зависимости от санов, т.е. не от того, что они епископы; а в зависимости от чистоты чувств и удовлетворения совести, каждым, в его личной жизни. Ибо «чистые сердцем Бога узрят» (Мф.5:8), т.е. таковые и будут постигать волю Божию. По этой-то причине, в истории Церкви, и отвергались те решения епископа или собора епископов, которые шли вразрез с волей Божией. Ибо, как ответили Апостолы собору священников и епископов: «судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?» (Деян.4:19). Вот он Евангельский принцип, на все века и времена, который и определяет всякую истину в жизни человеческой: надо слушать Бога и последовать воле Его.
А слышание Бога и постижение Его Божественной воли находится в зависимости от правильно-проходимой внутренней духовной жизни, направленной на воспитание верных душевных чувств, правильного настроя души, истинных плодов духа.
Аноним: Лишение сана Златоуста было против воли Божией, и это было видно даже формально, т.к. оно было совершено против канонов. Но, насколько мне известно, Святитель не священнодействовал после запрещения, несмотря на несправедливость.
О.Серафим: Это сейчас вы можете рассуждать, что все очевидно там было и понятно. Когда прошли века и куча богословов и историков все это уже описали. А на тот момент времени было совсем все не так просто, ясно и понятно. Свт.Кирилл Александрийский участвовал в осуждении свт.Иоанна Златоуста. Свт.Епифаний Кипрский тоже поначалу был обманут. Видите, этим святителям не все так было сразу – все просто, ясно и понятно, как вы рассуждаете сейчас, по своей самоуверенности.
Да и свт.Иоанн Златоуст не мог служить, по той простой причине, что его взяли под стражу и послали в ссылку. Но как только представилась такая возможность, то он тут же, перед своею смертью, отслужил Литургию и скончался со словами: «Слава Богу за все». Видите, проигнорировал все эти запреты и лишения сана, ничего этого не признал. Отслужил литургию, засвидетельствовавши этим, что эти решения, трех соборов «под Дубом», о запрещении и лишении его сана, есть решения не воли Божией, а решения воли человеческой. И поэтому подчиняться им нет никакого смысла, если они идут против воли Божией.
Постижение Истины и знание
Аноним: Кстати, то, что вы мне давали, прочитал. Со многим согласен, но многое, как мне кажется, вы перетолковываете и как-то не так подаете.
О.Серафим: На счет перетолковывания, то здесь, что ни голова, то свое видение и перетолковывание. Вы точно так же будете это все перетолковывать, а я или кто-то другой, на это посмотрит и скажет, что это неправильное перетолковывание. Так как в основании стоит не знание, а вИдение. И у каждого оно свое. А у кого оно правильное – это решает не дух самоуверенности, а чувство веры свободное от духа самости. А это достигается, по мере личной жизни, в борьбе со своими страстями, за чистоту своих чувств и удовлетворение своей совести. Кто смотрит чистым душевным оком, сердечною чистотою, тот и видит правильно. Но это уже вопрос не рациональный, а вопрос веры.
А если вы думаете, что путем умовым, рассудочным можно дойти до Истины и Ее доказать, рассудочными понятиями – доказать, где истинная Церковь; и если все православие и учение о Церкви разложить по полочкам и всем будет всё понятно, то это – впадение в рационализм, на чем сидит протестантизм.
Только у протестантов вместо правил и Св.Отцов – Библия, Св.Писание. Но принцип задействуется тот же самый.
Логика и аналитика – это есть средства, на уровне умовом, рассудочном, только лишь для ума. Но когда на них зацикливаются и думают, что посредством их можно обрести Истину и быть в Церкви, то это низведения христианства как жизни и духа, – «Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь» (Иоан.6:63), – на уровень рационализма и чисто рассудочных понятий. Но к обретению Истины человек приходит только по мере обретения сердечной чистоты и удовлетворения совести, непосредственно в личной жизни. Ибо Истина – это не умовое и рассудочное понятие. «Истина есть ощущение по Богу, какое только вкушает в себе человек ощущением чувств духовного ума» (преп.Исаак Сирин, сл.43). Поэтому и постигается Она – верою, т.е. чувством веры свободным от духа самости, первородного греха. И с таким чувством веры Истина соединяется в настрое духа, в ощущении. И если есть нужда, то выражается, в отношении каких-либо вставших вопросов, на уровне умовом, рассудочном, облекаясь в логические формулировки и понятия.
Аноним: Прочитал то, что вы мне дали, но некоторые исторические данные, как мне кажется, ошибочные.
О.Серафим: Если речь идет о греческих синодах, то я не хочу даже об этом спорить, так как это разная информация и источники. И мы опять упремся в вопрос веры. Почему я, или кто-то другой, должен вашей информации верить. Ведь меня же не было при всем этом. И в итоге, я должен просто воспринять на веру. И любой, кто будет слушать вас, он тоже должен будет воспринимать на веру, потому что он этого не читал, или при этом не присутствовал. Но каждые противоборствующие стороны предлагают противоречивую информацию. И почему я должен одно принять, а другое отвергнуть? И те и другие ведь ссылаются на историю, на каноны и правила! В итоге, все упирается в веру. Не будьте так наивны, думая, что вы сможете, при помощи канонов и истории, кому-то доказать истинность вашей юрисдикции.
Я не имею намерения доказывать истинность той или иной юрисдикции, ибо это пустой разговор. Этим занимаются другие, причем, годами и всю жизнь. – Они избрали для себя такой удел.
Но хотите вы того или нет, вы все равно будете исходить из вашего личного духовного вИдения, применяя каноны и правила, историю церкви. В этом проявляется природа естества человеческого. И от своей природы вы никуда не уйдете. Вы можете говорить, что я не свое вИдение, а по канонам и по Св.Отцам, но это все игра слов :). Нет, вы выставляете свое вИдение, той или иной ситуации, и исходя из этого задействуете логическое и аналитическое мышление, ссылаясь на каноны, историю и Св.Отцов.
Грех не в том, что человек проявляет свое духовное вИдение, ибо это природа, от которой никуда не уйдешь. А в том, когда его вИдение не совпадает с волею Божией.
Я же стараюсь вести разговор только о самих принципах и понятиях.
Аноним: Но в первую очередь, надо чтобы человек находился в Православной Церкви.
О.Серафим: А что такое в наше время православная Церковь. Ну в дореволюционной России, чисто внешне, было понятно, что это такое. А так же в период советской власти: Катакомбники (и то надо было разбираться) и Зарубежка. А сейчас, какой критерий вы поставите для определения организации, которая претендует на Православную Церковь. Одна это организация, или их много? Состоят они друг с другом в общении или не состоят?
Надо учитывать времена и обстоятельства, в которые мы живем. И ссылаться на те изречения Св.Отцов, которые относились совсем к иным временам и жизненным обстоятельствам, это и есть законничество и дух само-уверенности, который волю Божию загоняет в букву закона. В принципе, – это тот же самый талмудизм, в православной обертке.
Правильные понятия на уровне умовом, рассудочном, могут и бесы иметь, и о совершении Таинств
Аноним: Ну а если человек право верит, но ошибся и зашел не в ту «юрисдикцию», то Таинства не будут совершаться?
О.Серафим: Я не знаю, что вы понимаете под словом право верит. Речь идет об умовом понятии или вере, как о душевном чувстве?
Могу сказать только лишь, что правильные умовые понятия могут и бесы иметь. Но это не значит, что если они будут совершать Таинства, то они будут совершаться, так как они, мол, официально, на бумаге или в уме, имеют правую веру.
Аноним: Да, если священник или епископ поставлен недостойно, то он будет носить сей сан в осуждение, но Таинства-то он (вернее Господь чрез него) совершать сможет. А если человек по всему достоин, но рукоположен еретиком или раскольником, то Таинства ему уж не совершить.
О.Серафим: А почему? – Обычно отвечают так: за счет правой веры.
А что такое правая вера? – Отвечают так: «Ну-у, это официально, на бумаге или в уме, правая вера».
Отсюда получается, вывод из этих понятий: Таинства совершаются за счет правой веры, официально, на бумаге или в уме содержимой. Но это и есть как раз магия. Ведь такую веру, о чем я и написал, могут и бесы иметь. При таком решении вопроса, вера, как душевное чувство, свободное от духа самости, – приобретаемое в борьбе с этим духом самости, в ежедневных искушениях, в личной жизни, – уже не нужна. Получается, что достаточно содержать правую веру (как мы ее понимаем), на бумаге или в уме, и по этой причине человек оказывается в Церкви, и Таинства совершаются. В итоге, приходим к латинской схоластике, т.е. к магии. И таким образом получается, что Таинства зависят не от веры, как чувства свободного от одержимости духом самости, первородным грехом, а от веры рассудочной, умовой, устами и языком, а так же на бумаге, выражаемой.
Основание для разделения и применение канонов и правил
Аноним: Кто отделялся от своих епископов не по «каноническо-фарисейским» причинам, а потому что он «с самостью»?
О.Серафим: Какая самая первая ересь во вселенной? – Сатана, бывший в чине херувимском, возмечтал, в области мечтательности, что он подобен Богу. – Самомнение, гордыня, т.е. самость. Вот он источник всякой ереси и отпадения от Бога и Церкви.
Причина всякого разделения или отделения лежит не на поверхности, а в глубине духа, т.е. в несогласии с общим направлением духа тех, от кого отделяются. Погибельным же для человеков является только то, – когда общая направленность их духа, одержима духом самости. Когда она, в общем своем направлении, идет по пути против воли Божией. А каноны и правила – это уже внешние средства, посредством которых пытаются показать несоответствие этой общей направленности духа тех, от кого отделяются. По этой-то причине каноны и правила всякий применяет так, как он это видит, исходя из настроя своего духа, из своего общего душевного расположения.
«Светильник для тела есть око. Итак, если око твое будет чисто, то все тело твое будет светло; если же око твое будет худо, то все тело твое будет темно. Итак, если свет, который в тебе, тьма, то какова же тьма?» (Матф.6:22,23). Вот из ока души, – каков у кого настрой духа, – и исходит всякое рассуждение и применение канонов и правил, Св.Писания и Предания Церкви. А не из того, что кто-то выучил и знает все каноны и правила, историю Церкви, богословие и догматику. Бесы лучше нас все это знают и могут всем этим искушать человеков, приводя все это на ум, не к месту, не к времени. – Это называется благовидными бесовскими предлогами. И если человек не освободился в своей личной жизни от самомнения, то он легко будет на все эти благовидные бесовские предлоги уловляться.
Аноним: Прочитал Вашу статью. Согласен, за исключением нескольких вещей. Про то, что новостильники как-то не сразу отпали от Церкви. Это был раскол, а раскол УЖЕ (по учению Церкви, догматическому) не имеет благодати.
О.Серафим: Раскол окончательный, а не по недоразумению, или не совсем еще понятный. И вопрос этот решается не чисто внешне, визуально. А если, отколовшиеся, в общей направленности своего духа, идут против воли Божией. А постигается это – духом, духовным чутьем, а не канонами и правилами. У вас нарисована определенная ситуация и вы ко всему ее приставляете. Но ведь ситуации могут быть разные. И что подходит для одного случая, то может неподходить для другого. Да и осуждается только общий путь, той или иной церковной организации, когда он не в согласии с Истинной, а не каждый человек в частности. Это предоставлено уже суду Божьему. Поэтому, когда говорится, что Таинства той или иной церковной организации безблагодатны, то здесь имеется в виду общее положение, осуждающее неправильность общего пути, данной церковной организации. И те, кто идет этим общим путем, для тех они и безблагодатны. Но кто сворачивает с этого общего пути, в своей личной жизни, то для тех Господь может совершать Таинства. Ибо Таинства совершаются за счет правой веры, как душевного чувства свободного от духа самости. А правое чувство веры, приобретается через посредство правильно-проходимой внутренней духовной жизни, направленной на воспитание верных душевных чувств и душевного настроя, в ежедневных искушениях, в личной жизни.
Церковь – это не организация. Если Церковь это организация, то никакая церковная организация, называющая себя Церковью, тогда не может отпасть от Церкви. Но если Церковь – это не организация, то тогда любая церковная организация и может отпасть от Церкви. Поэтому, критерий раскола – это отпадение от Церкви, но не от церковной организации. Кто, когда, отпал от Церкви, а не от организации, тот и лишился спасительной Благодати. Но действие Благодати, призывающее, – остается. Это отпадение происходит в общей направленности духа человеческого: когда он идет на поводу своего духа самости, первородного греха; когда это направление, в духе, становится общим душевным расположением, становится общим путем данной церковной организации.
О механическо-магическом подходе к канонам и правилам
Аноним: Напомню Вам невзначай, что РПЦЗ состояла в ВСЦ и участвовала в заседаниях. И вышла отнюдь не по причине несогласия с ВСЦ, а потому что туда же вступила МП. И, напр. Леонтий Чилийский, к которому любят приставлять приставку «свт.» даже молился с католиками. Скажите, по какому это духу любви и времени было разрешено молиться с еретиками? Двадцатый век чем-то отличается от первого в этом плане?
О.Серафим: В этом греха нет, что РПЦЗ участвовала, в начале, в заседаниях ВСЦ. Когда они выяснили для себя, что цель этой организации совсем не христианская и не спасительная, тогда они и покинули ее. А то что они в этот период выяснения молились с еретиками, то в этом нет никакого греха, т.к. намерения у них были не те, чтобы просто соединиться и вместе молиться. То есть, у них на тот период времени сохранялась духовная свобода, и они поступили по совести. А МП показывает до сих пор, что она не имеет духовной свободы, находясь в ВСЦ, и потому все время идет против совести, против воли Божией. Свобода МП порабощена властью, по духу антихристовой. И потому, покинуть ВСЦ она может только тогда, когда это будет необходимо для этой власти, по причине лавирования в политике, для достижения своей цели – приведения всех к антихристу.
Я читал у архиеп.Аверкия (Таушева), где он говорит о том, что РПЦЗ вышла из ВСЦ, увидевши, что там иные цели и намерения. Что естественно и правильно. А на счет ваших фантазий что РПЦЗ вышла из ВСЦ по иной причине, то это уже вы поверили тому, что вам сказали. То есть, это вопрос вашей веры, и доказать я вам этого не смогу. Пожалуйста, верьте. Никто не против.
Не нужно так магически относиться ко всякому внешнему действию, несоответствующему канонам и правилам. Существует общий принцип в определении греховности того или иного дела или поступка. Святители Феофан Затворник и Тихон Задонский говорят об этом так, что всякое дело судится по тому, с каким оно намерением и душевным расположением делается. В апостольских правилах, говорящих о том, что всякий молящийся с еретиком, сам еретик есть, как раз речь и идет о душевном расположении, о неверном намерении. «Молящийся», то есть, всегда, постоянно совершающий такое действие. А не поступки, носящие временный характер. Ибо то, что делается временно, а не постоянно, то здесь надо выяснять намерение того, кто это делает.
То есть, если человек совершит молитву с еретиком или раскольником, в момент миссионерской своей проповеди, то он от этого не заразится ересью и не станет еретиком. Так как он делает это с иной целью, ища спасения душ человеческих. А в этом и состоит цель Церкви на земле – спасение душ, в жизнь вечную. А иначе, зачем она нужна? Для хранения обрядов, канонов, внешней традиции? Но это уже – путь иудейства.
Не надо так по иудейски, магически относиться к этому. Ибо фарисеи боялись заразиться грехом от соприкосновения с грешниками. Ересь – это неправильная общая направленность, в настрое духа, а отсюда и в понятиях. Эта зараза переходит не от молитвы с еретиком или от соприкосновения с ним, а от принятия этого духа, от равнодушия к Истине.
В правилах же идет речь о духе равнодушия и безразличия к вере, к Истине. То есть, о душевном сладострастии, а не просто о внешнем действии.
Об объективности и субъективности
Аноним: Так что же Св.Отцы зря старались?
О.Серафим: Я совершенно не сказал о том, что Св.Отцы зря старались. Так как я сам все время ссылаюсь на Св.Отцов. Но вы и Св.Отцы – это же не одно и тоже. То есть, вы и любой человек применяет изречения Св.Отцов, исходя уже из своего личного вИдения и опыта.
Всякий объективный опыт исходит из субъективности того, кто это произносит. И вы, говоря о том, что вы судите объективно, исходите из своей субъективности. Но называете ее объективностью. А всякую другую объективность, противоречащую вашей объективности, называете субъективностью. Еще раз повторяю, что это игра слов. Свт.Иоанн Златоуст по поводу этого сказал: «Природа рассудочных доводов подобна лабиринту, нигде не имеет конца и не позволяет мысли утвердиться на каком-либо основании».
Объективным же может быть только то, что в согласии с волей Божией, в данный момент времени.
О самомнении и применении канонов и правил
Аноним: Но если не по канонам и правилам, то это значит не по Св.Отцам. Это уже протестантизм.
О.Серафим: Протестантизм состоит не в том, что кто-то не ссылается на Св.Отцов, каноны и правила, ибо и еретики точно так же ссылались на Св.Отцов. А в одержимости самомнением, духом самости, в личной жизни. Если вы думаете, что раз вы ссылаетесь на Св.Отцов, каноны и правила, то это значит, что вы свободны от протестантского самомнения. Но это свидетельствует только лишь о том, что вы не знаете, что такое самомнение.
Самомнение – это неверное движение ума, духа человеческого, не в согласии с волей Божией.
Дьявол, когда искушал Христа, тоже приводил ссылки и выдержки из Св.Писания, – ссылался на Писания святых, времен прошедших, – для благовидности и правдивости того, что он предлагал сделать Христу. Но это не значит, что он был свободен от самомнения. Так как это его предложение было не в согласии с волей Божией, в конкретный момент времени.
И любой может ссылаться на каноны и правила, Св.Отцов, но приводить эти изречения не к месту, не к времени, не в согласии с волей Божией, в конкретных обстоятельствах. Но если он этого не видит, то вот это и называется самомнением. Поэтому речь и идет о том, что надо постигать волю Божию, в конкретных жизненных обстоятельствах, т.е. какова Она. А это постижение зависит от приобретения сердечной чистоты и удовлетворения совести, в личной жизни.
Протестанты ссылаются на Библию, считая, что они таким образом поступают по воле Божией и свободны от самомнения. У других же вместо Библии – Св.Отцы. Они потрясают Св.Отцами, как протестанты Библией, и говорят, что мы только по Св.Отцам, а значит мол и по воле Божией. И считают, подобно протестантам, что они свободны от самомнения. – Это все есть ни что иное, как впадение в рационализм, который есть следствие страсти самомнения. Св.Писание и Предание – это все есть средства. Источником того и другого является Дух Божий, который поселяется там, где есть сердечная чистота и удовлетворение совести, в личной жизни. То есть, какое «око души», так оно и задействует все эти средства.
Правильное понятие о расколе
Аноним: А как определяется раскол?
О.Серафим: Всякий раскол определяется не по тому принципу, что меньшинство откололось от большинства. И не потому, что кто-то откололся от такой-то организации. Ибо Церковь – это не организация, а «Тело Христово» (1Кор.12:27); «Столп и утверждение истины» (1Тим.3:15); «Единство Божией благодати, живущей во множестве разумных творений, покоряющихся благодати» (Русский богослов Алексей Хомяков); «Единство по благодати Божией, а не по человеческому установлению, таково единство Церкви» (Русский богослов Алексей Хомяков).
Раскольники есть те, кто откололся от мистического Тела Христова, от Духа благодати Божией, в своем общем направлении.
Раскол – это отпадение от мистического Тела Христова, от Духа благодати Божией, а не от организации.
И определяется это не по канонам, ибо каноны всякий применяет по своему, — как дышло, которое повернешь, туда и вышло. Раскол и отпадение от Тела Христова, от Духа благодати Божией, определяется духовным вИдением и духовным чутьем, которые приобретаются по мере обретения чистоты чувств и удовлетворения совести, в своей личной жизни.
Книга канонов и правил – это не талмудический сборник. В них отражаются многие понятия и обстоятельства жизни уже прошедших эпох. И применение их к иной исторической эпохе и жизненным обстоятельствам может приводить не к исполнению воли Божией, а к Ее нарушению.
На каноны и правила, Св.Писание и Предание, могут ссылаться, при расколах и т. п., совершенно противоположные стороны; но Правда и Истина только за теми, кто не пошел против воли Божией. А она определяется духовным видением, чистым сердцем.
И там, где действуют исходя из духовного видения и чутья, которые омрачены страстным настроем духа, там идут против воли Божией, и отпадают от Тела Христова, от Духа благодати Божией, т.е. от Церкви. Так и определяется раскол. Хотя при этом они могут ссылаться на каноны и правила, используя их как благовидные предлоги, применяемые не к месту, не к времени.
Но бывает и так, что отпадение от мистического Тела Христова, от Духа Божия, было уже внутри, а впоследствии оно только лишь выразилось внешне.
Воля Божия не находится в подчинении канонам и правилам; и не зависит от применения их; и не находится в зависимости от них.
И всякий, кто ссылается на каноны и правила, он пытается выразить СВОЁ вИдение воли Божией, в конкретных жизненных обстоятельствах. Но выражает ли он волю Божию – это вопрос.
Ибо не ссылки на каноны и правила определяют волю Божию, а духовное видение и чутье, исходящие из удовлетворяемой совести и чистоты чувств, постигают волю Божию. А ссылки на каноны и правила, или на Св.Писание и Предание, могут применяться как средство, для внешнего выражения воли Божией, в данных и конкретных обстоятельствах; или как благовидные предлоги, которые прикрывают самомнение, дух самоуверенности и самоутверждения, у фарисеев и законников.
Итак, на чьей стороне духовное вИдение и духовное чутье действует в согласии с волей Божией, тот и остается в мистическом Теле Христовом, в Духе благодати Божией, т.е. не отпадает от Церкви.
О таком определении и постижении воли Божией, – духовным чутьем и чистотой чувств, а не канонами и правилами, – и писал в 1925г. новомуч.Михаил (Новоселов): «Трудность настоящего времени для православного человека состоит, в том, что теперешняя жизнь Церкви требует от него высокодуховного отношения к себе. Нельзя полагаться на официальных пастырей (епископов и иереев), нельзя формально применять каноны к решению выдвигаемых церковной жизнью вопросов, вообще нельзя ограничиваться внешне-правовым отношением к делу, а необходимо иметь духовное чувство, которое указывало бы путь Христов среди множества троп, протоптанных дикими зверями в овечьей одежде.
Жизнь поставила вопросы, которые правильно, церковно правильно, возможно разрешить, только перешагивая через обычай, форму, правило и руководствуясь чувствами, обученными в распознавании добра и зла.
Иначе легко осквернить святыню души своей и начать сжигание совести (1Тим. 4, 2) через примирение – по правилам с ложью и нечистью, вносимыми в ограду Церкви самими епископами. На «законном» основании можно и антихриста принять…» (Письмо к другу).
Жизнь Церкви, Дух Божественной благодати течет не по руслу канонов и правил, а по руслу удовлетворяемой совести и чистоты чувств.