1. /
  2. Ереси
  3. /
  4. Отступничество Московской Патриархии и...
  5. /
  6. О послушании митрополиту Сергию

О послушании митрополиту Сергию

О послушании митрополиту Сергию. Московский документ (осень, 1927г.)

В новой церковной смуте, которая возникла во второе заместительство митр. Сергием патриаршего заместителя, многие успокаивают свою совесть тем, что они не погрешат, если окажут послушание каноническому носителю прав первоиерарха Русской Церкви.

Слушаясь митр. Сергия, думают слушаться Церкви, слушаться Господа и Бога Иисуса Христа — Главу и Руководителя Своей Церкви: «Мы не хотим самочиния, новых расколов; нужно слушаться иерархии. Без послушания нет Церкви».

Это бесспорно. Самочинию не должно быть места в Церкви. Но самое послушание мы должны оказывать не самочинно, а так, как этому научают уставы, предания, каноны Церкви, как учит сему Свящ. Писание.

И ап. Павел не самочинничал, когда он, младший из апостолов по времени призвания и по посвящению, «ни на час» не уступил и не покорился, а «противостал» в Антиохии первому среди апостолов, первому в Церкви — апостолу Петру, за то, что он (Петр) и другие с ним, по убеждению ап. Павла, «не прямо поступали» по истине Евангельской, стали «таиться» и устраняться и, опасаясь обрезанных, — «лицемерили».

«И в знаменитых (речь идет о наиболее авторитетных апостолах) для меня нет ничего особенного: Бог не взирает на лице человека (Гал. 2)», — говорит по этому поводу ап. Павел. Вот пример, которым Cв. Писание научает нас, что христианское послушание не есть слепое следование за первоиерархом, куда бы он ни шел. Ап. Павел не потерпел, из послушания Богу и истине, не ересь какую-либо, а лишь соблазнительное поведение бесспорного, Самим Господом поставленного первоапостола, первоиерарха Церкви.

Мы привели этот пример не потому, что дерзаем сравнивать с ап. Павлом современных православных, отказывающихся быть во всем послушными митр. Сергию, — но и митр. Сергий не может, конечно, предполагать в себе большую непогрешимость и бессоблазненность, чем ап. Петр, требовать большего послушания себе, чем первый апостол, и считать недопустимым слушаться епископов младших себя. Все это, при некоторой любви и смирении с обеих сторон — не раскол, не самочиние, а блюдение Истины, которой столп и утверждение не один кто-нибудь — хотя бы и первоиерарх, — а вся Церковь в Целом.

Вся последующая жизнь Церкви из века в век научает нас не обольщаться, по словам Апостола (Кол. 2, 18), «самовольным смиренномудрием», а смиряться и оказывать послушание по уставу Церкви.

Смирение и послушание св. отцов Церкви было не человеческое, человекоугодническое, а по Богу, по преданию Церкви.

Вот несколько примеров, которыми Церковь научает нас. Известно, что во втором веке, когда возникли разногласия в вопросе о времени празднования Пасхи, первоиерарх Церкви, еп. Рима Виктор, пытался установить единообразие и хотел отлучить Азийские Церкви, не подчинявшиеся его указаниям. Тогда не только Азийские Церкви ему не подчинились, но и те, кто были с ним единомысленны; епископы разнообразных областей, противостали и осудили его образ действий и учили своего старшего собрата, чтобы он лучше заботился о мире и единении церквей, чем о насильственном подчинении своей воле. В числе противоставших был вселенский наставник иерархичности Церкви св. Ириней Лионский. Противостал первоиерарху не собор всей Церкви, а противостали отдельные и местные церкви и епископы с мест.

Третий век известен спором св. Киприана Карфагенского с еп. Рима Стефаном. Церковь в конце концов не приняла всецело ни точки зрения св. Киприана, ни мысли и практики еп. Стефана, который признавал действительным крещение любой ереси (что было Церковью отвергнуто). Самая возможность и необходимость иногда спорить с первоиерархами Церкви признавалась самыми авторитетными святителями третьего века (см. Послания Фирмилиана Каппадокийского, Дионисия Александрийского и др.).

Можно было бы продолжить это перечисление из века в век — но, сказанного, думается, достаточно. Спор с первоиерархом не признавался Церковью непослушанием Богу и Церкви! И это не только тогда, когда спор касался, как у св. Максима Исповедника и Софрония Иерусалимского, вопросов догматических, но и тогда, как в случаях со св. Тарасием, св. Никифором и преп. Феодором Студитом, — когда дело касалось церковной дисциплины.

Известно, что преп. Феодор (не епископ, а монах) даже порвал временно общение со св. Никифором. Церковь покрыла любовью этот разрыв, как сделанный по ревности о славе Божией, и не осудила ни того, ни другого.

Вспомним из практики церковной еще урок последних лет. Всем памятно непослушание, оказанное многими святейшему Патриарху Тихону — своему любимому Первосвятителю, в вопросе о новом стиле, о поминовении власти и др. подобных. Святейший покрывал это любовью и сам в конце концов присоединился к не послушным, оправдав этим их непослушание.

Наоборот, можно указать множество примеров преступного послушания (свидетельствующего о забвении Бога), как, например, послушание Евы змию, мудрейшему из животных, послушание Адама своей жене, которую дал ему Бог (Быт. 3, 12). В Библии приводится еще один пример. Один пророк был послан возвестить волю Божию в Вефиль к царю Иеровоаму, с указанием не оставаться в нем после исполнения этого повеления. В этом городе жил другой пророк, который пожелал непременно оказать ему гостеприимство. Чтобы убедить пришедшего пророка зайти к нему, он солгал ему, что зовет его к себе якобы по Божьему указанию. Странник-пророк послушался и за это послушание (с забвением воли Божией) был наказан Богом смертью (3-я книга Царств, гл. 13). Библия знает и другие подобные случаи преступного послушания.

История Церкви начинается с непослушания апостолов первосвященникам и гибелью еврейского народа, который остался им послушен. И теперь сколько верующих с уснувшей совестью там, где их епископы стали обновленцами, успокаивали себя послушанием своему законному архипастырю и шли в живоцерковье.

Итак, послушание бывает спасительное, бывает и гибельное. И непослушание первоиерарху (не только еретику, но и святому) бывает гибельным, но бывает и спасительным. Но из этого не следует, что каждый волен следовать своей совести и своему разуму, не считаясь ни с кем.

В этом отношении у нас существенная разница с протестантами. Мы должны оказывать не слепое послушание людям, хотя бы и облеченным иерархическими полномочиями, а разумное. Мы должны верить в Церковь и Ее Предание, которым и просветлять и проверять свою совесть и свой разум. Бог обильно даровал нам Писания, Предания, Богослужение, Канонические правила и пр. Соборные пути Церковные, которыми и научает нас постоянно. Божие научение нас никогда не прекращается через Богоугодных людей, только нужно иметь уши, чтобы слышать, и веру и совесть чуткую. Правда, воля Божия и послушание ей не всегда сразу и легко обретаются — иногда это требует жертвы и отказа от многого нам дорогого, требует усилия, подвига, жертвы самолюбием и т.д.

Таким образом, если послушание само по себе ничего не решает в деле митр. Сергия, значит, нужно искать указания и руководства в церковном Предании и в современном Соборном сознании Церкви, понимая под Соборным сознанием нечто более глубокое, чем внешняя совокупность мнений церковных людей.


* «Луч Света. Учение в защиту Православной веры, в обличение атеизма и в опровержение доктрин неверия», в 2-х ч., сост. и доп. архим. Пантелеимон, Изд., Св.-Троицкий Монастырь. 1970 г., ч. 2, «Документальные данные о начале раскола Русской Церкви на «Советскую» и «Катакомбную»», стр. 57-60.

Оставьте комментарий