Ответы о старообрядчестве.

Аноним: Критика РПСЦ бессмыслена,вы этим осуждаете своих бабушек и дедушек,которые были  Старообрядцами,осуждаете всех Русских святых до 17 века,князя Владимира Крестителя Святой Руси и других.Бороться надо не против РПСЦ,а против машины пропаганды,которая эти все мифы создала и создаёт.Сама РПЦ МП давно провела Три в разное время Собора по Старообрядцам,где признала свои ошибки.А народ всё хулит РПСЦ.

О.Серафим: Значит мифотворцами были все святые своего периода времени, которые высказывались против старообрядцев, – это святители Димитрий Ростовский, Тихон Задонский, Феофан Затворник, Игнатий Брянчанинов, Серафим Саровский, Иоанн Кронштадтский, Паисий Величковский. Значит, все эти святые попались на удочку пропагандистской машины, и сами не ведали, что говорили. А старообрядцы, хулившие и поносившие этих святых, говорили Истину.

И одно дело – это старый обряд, а другое – обрядоверие. Мы против обрядоверия, на котором сидят старообрядцы, и по этой причине ушедшие в раскол. Но не против самих по себе старых обрядов, это то же самое единоверие, которые было в общении с Церковью, сохраняя старые обряды. Поэтому, не надо смешивать сами по себе старые обряды и обрядоверие. Это совершенно разные вещи.

Святые, которые до старообрядческого раскола крестились двумя перстами, имели в той или иной степени старый обряд. Но спаслись они не потому, что они имели старый обряд. А потому, что они воспитали правый настрой духа.

А старообрядцы впали в обрядоверие и по этой причине отделились от Церкви. В этом и разница.

У вас на счет старообрядчества не совсем верные сведения. Почитайте книгу проф.Зызыкина «Патриарх Никон». У меня она в печатном варианте, одна большая очень толстая книга.

То-то и оно, что старый обряд не был запрещен. А просто вводился новый обряд, который старее старого обряда. При патр.Никоне служили протопопы, которые продолжали креститься двумя перстами и много чего другого.

При введении нового обряда не было намерения уничтожения Церкви, а было стремление только к изменению несущественной обрядовой стороны. При изменении старого обряда была только та цель, чтобы внешнюю обрядовую сторону, в Русской церкви, привести в соответствие со всеми другими восточными церквями. Так как, Русская церковь отличалась своей обрядовой стороной от всех других восточных церквей. И здесь вставал вопрос, – насколько Русская церковь в своих обрядовых традициях удалилась от всех восточных православных церквей.

И так как в истории Церкви были всеразличные обряды, то разделяться из-за обрядовой стороны и является обрядоверием.

Обряды и каноны

Буквы закона

«Падший дух… некоторым внушил придать вещественной стороне церковных обрядов преувеличенное значение, затмив от них духовную сторону обрядов; таким образом он, для этих несчастных отняв сущность христианства, оставил одну искаженную, вещественную оболочку, увлек их к отпадению от Церкви, к ложному и глупейшему суемудрию, к расколу» (Свт.Игнатий Брянчанинов, т.5, гл.42).

«Когда христианин обратит все внимание свое на наружные обряды, то непременно он оставляет без внимания существенную часть христианства: очищение внутренних сосудов, следовательно, лишается всего духовного преуспеяния и истекающего из этого преуспеяния истинного познания Христа, то есть делается чужд истинного христианства. Когда же, напротив того, христианин к вере холоден и ее наружные обряды совершает с небрежением, то этим удаляет от себя Бога, Который желает, чтоб Его служители служили Ему со страхом и трепетом, и делается безбожником и еретиком.

Прочие раскольники в России должны быть признаны вместе и еретиками: они отвергли таинства Церкви, заменив их своими чудовищными изобретениями; они уклонились во многом от существенного христианского вероучения и нравоучения; они совершенно отреклись от Церкви» (Свт.Игнатий Брянчанинов, «Агиографические и апологетические сочинения», гл. О расколе).

«В России многие святые носили вериги. При особенной простоте и при преобладании телесного подвига в русском монашестве, ношение вериг не имело того значения, которое оно должно было иметь в древнем монашестве. Это монашество подвизалось по преимуществу подвигом душевным, – и были наиболее опасными этому монашеству, наветовали его наиболее душевные страсти, особенно высокоумие. Чадо высокоумия – ересь, этот страшный недуг ума, потрясавший Восточную Церковь и ее монашество в течении целого тысячелетия. Невежественный раскол – вот форма, в которую облеклось религиозное заблуждение русского человека, облеклось, основываясь на умственном религиозном развитии» (свт.Игнатий Брянчанинов, т.6, гл. «Авва Аполлос Великий»).

 «Какое Христианское образование найдем в России? В простом народе, наиболее излишнюю, скрупулезную привязанность ко всему вещественному, к форме, — от чего родились расколы; — недостаток, крайний недостаток в познаниях и ощущениях духовных…

Где же вера чистая, святая? — Ее нет ни в слепых односторонних приверженцах формы, ни в превозносящемся разуме и премудрости человеческой, разуме и премудрости падших, отверженных Богом. Вера, святая вера! Вера — око, которым одним ум человеческий может усмотреть и зреть Святую Истину!.. Шествие ее по пути узкому и прискорбному, ведущему в жизнь, по пути, почти безлюдному, шествуемому весьма немногими. Ведет человека по этому пути Евангелие. — Подробное изучение веры Христианской и всего, ведущего к точному познанию Христова учения, содержит в себе разрешение множества недоумений, рожденных неверием и суеверием» (свт. Игнатий Брянчанинов, Избранные письма, «Письма к сестре Елизавете Александровне», п.402).

Аноним: Да,в это трудно поверить,я бы тоже сомневался.Обман слишком большой,поэтому трудно поверить.Я читал настоящее житие Св.Серафима Саровского,где онописан как старообрядеци.Дмитрий Ростовский и иже с ним боялись своего начальства,их бы выгнали из Церкви,мы бы тоже боялись и сейчас боимся своего начальства.Кто не боялся,того сжигали на костре,как Аввакума и других 11 млн.Никто не спорит,что старообрядцы обрядоверы,но и новообрядцы тоже обрядоверы.Совсем без обрядов тоже не обойтись.Надо как-то закончить эту тему.Вообще надо все сведения надо проверять,нельзя верить всем источникам подряд.Известно,РПЦ Зарубежная публично покаялась перед старообрядцами за все гонения на них,РПЦ МП отказалась от этого,провела Архиерейский Собор,где признала обряды старые и новые равнознасными и равноспасительными.Спаси Господи!!!

О.Серафим: Я в курсе всего этого. И всю эту литературу читал лет 10 или 15 назад. Это именно старообрядцы создают мифы, на которые многие клюют. 

Разъяснение анафемы на старообрядцев. Свт.Филарет (Дроздов), митр.Московский.

Единоверие (это старообрядцы, присоединившиеся к Церкви, и оставленные при своих старых обрядах) – с 1800г. в России существует.

Первые епископы у единоверцев появились после Поместного Собора 1917-18 гг., их рукополагал Святейший Патриарх Тихон. Среди них епископ Симон (Шлеев), новомученик, канонизированный Церковью. Этот же Собор благословил употребление старого обряда на приходах, 4/5 членов которых этого желают.

По определению первого единоверческого епископа священномученика Симона Охтенского (Шлеева): «Единоверие, как простое понятие, есть единение в вере кого-либо с кем-либо. Противопоставляемое в России расколу, оно есть совокупность приходов Русской Церкви, единых с ней по вере, но разнствующих от нее в обряде. Единоверие есть отдел старообрядчества, допущенный на основании единства в вере в общение с Российской Церковью… Единоверие есть примиренное с Русской и Вселенской Церковью старообрядчество».

Правда интересен такой момент, о котором пишет митр. Филарет (Дроздов), разъясняя, что Собором 1667 года клятвы были положены не на старый обряд, а только лишь на противящихся Церкви:

 «Собор говорит: «Повелеваем покоряться во всем, без всякого сомнения, святой восточной и Апостольской Церкви Христовой, — книги, которые советом святейших патриархов, исправлены и напечатаны при Никоне, бывшем Патриархе, и после его отшествия, по благословению освященного Собора, служебники, требники и прочее принимать; — аллилуиа, в Божественном пении в положенных местах произносить трижды, и прочее».

Изложив церковное учение, для исправления погрешительных раскольнических мнений, происшедших от «совершенного неведения» [по причине полного неведения], наконец Собор произносит свое решительное определение: «Это наше соборное повеление и завещание, по всем вышеизложенным пунктам, православным передаем, и повелеваем, всем неизменно хранить, и покаряться святой восточной Церкви. Если же кто не послушает повелеваемое нами, и не покорится святой восточной Церкви и этому освященному Собору, или начнет прекословить, и противиться нам, и мы такого противника, данною нам властью от Всесвятого и Животворящего Духа, если будет из священнаго чина, извергаем и отстраняем его от всякого священнодействия, и проклятию предаем. Если же будет из мирян, отлучаем и отчуждаем, от Отца и Сына и Святаго Духа: и проклятию и анафеме предаем, как еретика и непокорного; и от православного единства, и стада, и от церкви Божией отсекаем, доколе вразумится и возвратится в правду покаянием. А кто не вразумится, и не возвратится в правду покаянием, и пребудет в упрямстве своем: да будет и по смерти отлучен».

Вот, отлучены от церкви, и проклятию подвергнуты условно, дондеже уразумятся [доколе вразумятся], а в противном случае, решительно, прекословящие, противящиеся, противники, яко еретики и непокорники [как еретики и непокорные], то есть, как равные еретикам, или даже еретики потому самому, что противятся Церкви. И это согласно с коренным законом церковных отлучений, – с изречением Христа Спасителя: если и Церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь (Мф. 18, 17). Оно отлучает от Церкви за одно преслушание, не указывая другой вины.

Но вместе с проклятием непокорных, не прокляты ли и обряды ими содержимые? – Собор не сказал сего; и это основательно и осторожно.

Особенные обряды, содержимые раскольниками, опираются преимущественно на так называемый Стоглавый Собор, который одобрил их. Посему высший Собор 1667 года не мог не коснуться своим суждением Стоглавого Собора, чтобы показать нетвердость опоры раскольников и сокрушить ее.

Он говорит: «А собор, бывший при благочестивом великом Государе Царе, и великом князе Иоанне Васильевиче всея России Самодержце, от Макария Митрополита Московскаго, и что писалось о знамении честного креста, то есть о двоеперстном сложении, и о сугубой /дважды повторяемой/ аллилуии, и о прочем, написано безрассудно, по простоте и невежеству, в книге Стоглав; и проклятие, которое без рассуждения и неправедно наложенное, мы православные патриархи: Кир Паисий папа и патриарх Александрийский и Судия вселенной, и Кир Макарий, патриарх Антиохийский и всего Востока, и Кир Иоасаф, патриарх Московский и всея России, и весь освященный собор, ту неправедную, и безрассудную клятву Макариеву, и того собора, разрешаем и уничтожаем; и тот собор не в собор, и клятву не в клятву, но ни во что вменяем, как не бывшую; ибо тот Митрополит Макарий, и которые с ним, мудрствовали по невежеству своему безрассудно, сами по себе, как восхотели: не согласуясь с греческими, и с древними списками славянских книг: со вселенскими святейшими патриархами о том не посоветовались, и не вопросили их».

Вот, Собор Стоглавый обличен в невежестве, определения его отменены, проклятие, им произнесенное, уничтожено; он признан ничтожным. Но при этом Собор 1667 года не произнес своего проклятия, ни на Стоглавый Собор, ни на определения его, ни на обряды, Стоглавым Собором одобренные; и не должен был сделать это.» («Письмо митрополита Филарета к графу Д. А. Толстому и мнение его по поводу всеподданнейшего прошения московских единоверцев о церковном разъяснении некоторых постановлений Собора 1667 г…», из книги: «Мнения, отзывы и письма Филарета, митрополита Московского и Коломенского, по разным вопросам за 1821-1867гг.». http://www.paraklit.org/aktual/sobor1667 ).

Непонятно, кто более прав в этом вопросе, – митр.Филарет (Дроздов), написавший, что анафемы были наложены не на сам старый обряд, а только лишь на противящихся, отделяющихся от Церкви; или последующие соборы, 20-го столетия, которые отменяли клятву, якобы наложенную на старые обряды. Если ошибся митр.Филарет (Дроздов), в своем разъяснении, то правы эти соборы, 20-го столетия. Если же прав митр.Филарет (Дроздов), в своем разъяснении, то значит ошиблись эти соборы. А может быть, правы все; и ради устоявшегося неверного мнения в среде старообрядцев и других, были изданы постановления об отмене несуществующих анафем на сам старый обряд, по икономии. Такое тоже допустимо, как снисхождение, действие по любви, ради уврачевания раскола.

***

На счет того, что Димтирий Ростовский боялся своего начальства, так это чистейшая выдумка старообрядцев, которые его ненавидят за то, что он привел фактические доказательства в своих книгах. Возьми, прочти его книгу, ссылку на которую дал Сергий.

Когда ты говоришь, что Святые боялись своего начальства, и поэтому они так писали о старообрядцах, то этим ты ставишь под сомнение их святость, как человекоугодников. В таком случае встает вопрос о том, что человекоугодники, попирающие правду Божию в угоду своего начальства, никак не могут быть святыми. Тогда всех святых, – Димитрия Ростовского, Тихона Задонского, Игнатия Брянчанинова, Феофана Затворника, Иоанна Кронштадтского, всех тех святых, кто обличал старообрядцев, как отступников, – нужно деканонизоровать, признать не святыми, а человекоугодниками.

Какую историю могут написать старообрядческие апологеты, которые относятся к обряду механическо-магически, которые догматизаровав обряды впали в ересь и магию?

Как пишется история

Я больше верю этим святым, которые жили в те времена, и имели свои духовные очи открытыми. А не обрядоверам-старообрядцам, которые задействуют обряд как средство для духа самоутверждения. Отчего и заходят в духовную прелесть. Поэтому, мнение Святых, живших с 17-го столетия и до начала 20-го (в течение 300 лет), для меня является авторитетом, в этих вопросах. Так как они для меня имеют духовно-нравственный авторитет. А мнению старообрядческих апологетов, – сидящих на обрядоверии и фарисейском духе, у которых отстутствует правильная духовная жизнь, по причине впадения в обрядоверие, – я не верю; так как они для меня не имеют никакого духовно-нравственного авторитета.

Аноним: Эта тема очень сложная и в ней много проблем.Она требует многих знаний по разным предметам.Я сомневаюсь,что мы сможем её здесь решить.Наверно обсуждение может стать очень длительным,поэтому лучше наверно найти какой-то компромис и остановиться.Безсомнения Иг.Игнатий Святой человек.Проблема находится гораздо глубже,не хотелось бы её обсуждать.Здесь дело не в обрядах.Можно конечно обвинить во всех грехах старообрядцев,свалить всё на них,потом можно успокоиться и считать проблему решёной.Создать Козла Отпущения,типа они во всём виноваты.Но это будет не по-совести.Если болезнь не замечать и говорить что всё хорошо,то легче не станет,человек всё равно умрёт.Обвинение в фанатизме,обрядоверии,мракобесии создали сами Никониане-Новообрядцы,для того чтобы оправдать свои преступления по отношении к старообрядцам (убийство их).Старообрядцев назвали раскольниками,но от кого они откололись,они только остались такими какими были раньше.В той вере,в какую крестил Россию Св. князь Владимир Святой в X веке.Но я не об этом хотел сказать….

О.Серафим: Ты подаешь в старообрядческом варианте, все это. То-то и оно, что они сами стали отделяться от Церкви. Их никто не изгонял и не преследовал за старые обряды. При патр.Никоне протопопы служили пользуясь старыми обрядами. Но они стали говорить о том, что вера попрана, и по этой причине стали отделяться.

Никто, никого не репрессировал, поначалу. Они сами стали отделяться, выставляя причину, что вера попрана.

И то, что старообрядческие бунты усмиряло правительство. А это подается как гонение на старообрядцев, то это лукавство старообрядческих апологетов.

Получается, что старообрядцам можно хулить Церковь и поносить ее святых. А старообрядцев нельзя обличать, потому что у них вера старая. Да не старая у них вера, а обрядоверие, которое пытается выдать себя за старую веру. Что и обличали наши святые. Выше Феофан Затворник написал хорошо по этому поводу:

 «Они (старообрядцы) говорят, что это у них древлеотеческие догматы. Какие это древлеотеческие? Они все новы, и древние Отцы о них совсем не знали. Вот как дело было: тотчас по крещении наших праотцев при св.Равноапостольном князе Владимире приняты были священные книги от греков в славянском переводе, — и когда нужны были кому, тот нанимал переписчиков, и они списывали их. Пока были у нас греки-митрополиты, они, зная хорошо и греческий и славянский языки, и строго смотря за переписчиками, тотчас исправляли, если замечали ошибки. Но когда греки перестали у нас быть митрополитами, русские, не зная греческого языка, не могли замечать ошибок. – Так книги начали портиться. Это началось лет за 150 до патриарха Никона, и книги все более и более портились. Один опустил одно “аллилуия” из 3-х, а другой не посмел дополнить его, и стали писать “аллилуия” дважды. Имя Господа: Иисус – писалось “Ис.”, а произносилось все же “Иисус”. Не зная греческого языка, с которого взято сие слово, начали произносить – “Исус”, — а потом и всеми буквами писать – “Исус”. Следовало спросить у греков, а они не спросили. – Иному вздумалось, что лучше двумя перстами креститься, он и внес это в книги. Так один одну внес в книги ошибку, другой — другую; один одну прибавку сделал, другой — другую. Как писалось, так печатать потом стали. Хоть печатчикам приказано было исправлять книги; но как они исправляли их по испорченным уже книгам, а больше по своему смышлению, то они еще более ошибок и прибавок наделали.

 Ко времени патриарха Никона этих ошибок и прибавок было так много, что и учение истинное стало повреждаться. Заметив сие, патриарх Никон вошел в совет со всеми Патриархами, и все единодушно собором велели исправлять книги не по своему смышлению и не по русским книгам, а по древним греческим, которых навезли тогда всех родов великое множество. Когда поправили сим порядком книги, тогда они все стали, как были от начала со времен Владимира Равноапостольного. Все новые прибавки и ошибки выброшены, а поставлено все, как следует быть, и как было в начале. Так, патриарх Никон книги священные не поновил, а воротил на старое. Все же новизны отбросил. Вот эти новизны и остались у раскольников и составляют их древлеотеческие догматы, как они говорят. Вы же сами посудите, какие это древлеотеческие? Древлеотеческие! – им всего будет, если от нас считать, лет 200 или 300. И это древние! – Древние-то, как Апостолы постановили, содержим мы, а у них все ново. И они не староверы, а нововеры. – Так вы их и считайте. Они и сами видят это отчасти. А кто не видит, может увидеть. Возьми старописанные и старопечатные книги и сличи, и увидишь, что мы совершенно правы, а они кругом виноваты» (свт.Феофан Затворник, «О Православии с предосторожностями от погрешений против него», гл.23).

Ты считаешь, что ты видишь проблему глубже нежели ее видели святые Тихон Задонский, Игнатий Брянчанинов и Феофан Затворник. Но на каком основании я должен верить тебе, а не этим святым?

Я уже сказал на счет духовно-нравственного авторитета в Церкви. Им являются Святые. Они для нас и являются авторитетами в вопросах веры. И на протяжении трехсот лет они говорили одно и то же о старообрядчестве, обличая его как обрядоверческий раскол, переросший в ересь. А ты пытаешься все эти обличения Святых низвести на нет, как несуществующие, чтобы выставить свои, как более авторитетные и более глубокие.

Одно и то же мнение Святых на протяжении трехсот лет, по одному и тому же вопросу, является выражением соборного мнения Церкви. И всякий кто будет идти против этого мнения будет впадать в страсти высокоумия и самомнения, через посредство которых и будет искаться дух самоутверждения.

Здесь одно дело старообрядческий раскол. И другое – их обряды. Старые обряды допустимы, так как суть не в них. Но называть старообрядческий раскол стоянием за веру – это значит хулить всю Церковь того периода времени и Святых, которые обличали это “стояние за веру”, как обрядоверческий раскол.

У меня лично были люди, которых я окромлял, из простого народа, которые использовали старые обряды. И для меня не было в этом никаких проблем.

Но называть старообрядческий раскол, который произошел по причине впадения в обрядоверие, стоянием за истинную веру – это глубокое заблуждение.

Аноним: Я не хочу больше говорить об обрядах,здесь дело не в них.Здесь надо подумать когда начался Духовный кризис.Сегодняшний Дух. кризис начался не сейчас,а раньше.Иг.Игнатий Брянчанинов тоже видел Дух. кризис,но когда он начался? Если почитать определённых историков,то можно узнать… ПОСЛЕ РЕФОРМЫ вся Духовная Жизнь России рухнула.Народ понял,что его обманывают.Простые люди разочаровались в Церкви,многие пошли в секты.Интелегенция почти вся пошла в масоны и оккульт. секты.Вся страна начала развращаться в геометрической регрессии.Закончилось всё Революцией 1917 года,которая была не избежна.

О.Серафим: В наше время есть одна из таких тенденций, – старообрядцев пытаются выдать как стояльцев и мучеников за истинную веру. И в итоге подсунуть всем махровое обрядоверие, магию в старообрядческой обертке как истинную веру.

Именно старообрядческий раскол и является свидетельством обярдоверия и духовного невежества, которое процветало на Руси еще до раскола. Об этом как раз и писал свт.Игнатий Брянчанинов: «Падший дух… некоторым внушил придать вещественной стороне церковных обрядов преувеличенное значение, затмив от них духовную сторону обрядов; таким образом он, для этих несчастных отняв сущность христианства, оставил одну искаженную, вещественную оболочку, увлек их к отпадению от Церкви, к ложному и глупейшему суемудрию, к расколу» (Свт.Игнатий Брянчанинов, т.5, гл.42).

«Невежественный раскол – вот форма, в которую облеклось религиозное заблуждение русского человека, облеклось, основываясь на умственном религиозном развитии» (свт.Игнатий Брянчанинов, т.6, гл. «Авва Аполлос Великий»).

«Какое Христианское образование найдем в России? В простом народе, наиболее излишнюю, скрупулезную привязанность ко всему вещественному, к форме, — от чего родились расколы; — недостаток, крайний недостаток в познаниях и ощущениях духовных» (свт. Игнатий Брянчанинов, Избранные письма, «Письма к сестре Елизавете Александровне», п.402).

То есть причиною раскола, как говорит свт.Игнатий, является излишняя, скрупулезная “привязанность ко всему вещественному, к форме”. Откуда такое явление? – “недостаток, крайний недостаток в познаниях и ощущениях духовных”, говорит свт.Игнатий.

Свт.Игнатий называет старообрядческий раскол ложным и глупейшим суемудрием, отпадением от Церкви, отнятием сущности христианства: «Падший дух… для этих несчастных отняв сущность христианства, оставил одну искаженную, вещественную оболочку, увлек их к отпадению от Церкви, к ложному и глупейшему суемудрию, к расколу» (Свт.Игнатий Брянчанинов, т.5, гл.42).

Суемудрие – суетное, глупое мудрование, то есть страсть самомнения, которая идет против воли Божией, в данном вопросе.

«Невежественный раскол – вот форма, в которую облеклось религиозное заблуждение русского человека» (свт.Игнатий Брянчанинов, т.6, гл. «Авва Аполлос Великий»).

В принципе, это ведь старообрядцы смущают народ, пытаясь тьму своего заблуждения выдать за свет истинной веры. И таким образом, завлекают народ в свое обрядоверие и магию, в старообрядческих одеждах.

Аноним: Хотелось бы узнать ваше мнение по данному вопросу,если можно.Как вы думаете,если бы Дмитрий Ростовский жил в наше время, как бы он поступил. Если бы прочитал ваши проповеди,то что бы произошло? 1-й вар.-Бросил свою кафедру,службу,пасомых и уехал в деревню.2-й вар.-Стал проповедовать с амвона то что вы говорите.Его выгнали и он опять уехал жить в деревню.3-й вар.-Объявил бы вас еретиком,отступником,сектантом.Что вы пошли против Святой,Соборной и Апос. Церкви. Какой ответ по-вашему мнению правильный?Я может ошибаюсь,но мое мнение-это будет 3-ий вариант.Спаси Господи!!!

О.Серафим:  Вы ошибаетесь, по той причине, что разные обстоятельства. Одно дело – страдать за обряды, а другое за веру. В первом случае – это заблуждение, а во втором – путь исповедничества.

Если бы я жил в период дореволюционный, то я бы принадлежал к Церкви греко-российской. Но никогда бы в жизни не был со старообрядцами. Так как это для меня обрядоверие, которое является тем же самым фарисейством.

Старообрядческий раскол и сергианская ересь – это не одно и то же.

Ведь дух обрядоверия, – который проявился в старообрядчестве, – и привел к бОльшему заражению духом фарисейства  и законничества. Из-за чего и произошла революция, сергианство и дальнейшее падение церковных организаций.

Ветхозаветные фарисеи точно так же были заражены обрядоверием и сохранением буквы закона. Что и привело их в итоге к жидовскому талмудизму.

Старообрядцы впали в такой же дух.

РПЦ МП и дореволюционная российская Церковь – это не одно и то же.

Московская Патриархия – это отступническая церковная организация, которая появилась, начиная с 1927г.

Аноним: Или вы считаете,что Церковь разложилась только сегодня в 21 веке.А при Дм.Ростовском она была Св.,Соборная и не ошибалась.Но иг.Игнатий Брянчанинов писал,что она и при нем уже разложилась.Но я думаю и до него было не всё хорошо.

О.Серафим:  Я вам привел пример того, как на протяжении трехсот лет различные Святые, говорили о старообрядческом расколе одно и то же. А не один свт.Димитрий Ростовский.

Это и есть соборное мнение Церкви, выраженное Святыми, в различные периоды времени, по одному и тому же вопросу.

Святые ошибаются только лишь в несущественных вопросах, от которых не зависит ни чье спасение, на данный момент времени. Поэтому, святые, как некие внешние ориентиры, и даны для людей, что они могут четко указать путь к спасению. Об этом есть здесь:

Ошибки святых

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *