Оглавление:
Царь Николай и падение России.
Отношение Церкви, патр.Тихона к Советской власти, в начале.
Обман Московской Патриархии, при сравнении плена вавилонского и советского.
Царь Николай и падение России.
Аноним: Прости отец, что пишу. Фильмов тут много соблазнительных развелось, один наверное Вы возможно видели (слышали)… Написан как по спец.заказу МП-шниками. Там столько противоречий, намеренное смешение понятий, свет с тьмою, полная дезориентация! Сюжет фильма начинается с революции 17 года, описывается как духовенство предало Царя, стало на служение жидо-масонам, что сергиане такие плохие, сотрудничали с советами, про декларацию 27-го,что духовенство в свое время приведет всех к антихристу и его новые документы и много др. «правильных понятий». Но ведет зрителя логически к тому понятию что истина и благодать именно в МП.
О.Серафим: Эта современная хула на исповедников и новомученников, продолжается и до сего дня, но только под более благовидными предлогами. Причина этого обмана и обольщения одна и та же: самомнение, высокоумие, дух самоутверждения.
По причине одержимости самомнением они не входят в рассмотрение обстоятельств жизни того периода времени и сегодняшнего. И судят, исходя из тех знаний, которыми они обладают сегодня. Вот один из моих ответов по поводу истории.
Царь Николай был оклеветан, в свое время. И многие не зная ничего кроме этой клеветы, воспринимали ее за правду. Так, в свое время, из-за клеветы, свт.Кирилл Александрийский, который председательствовал на 3-м Вселенском соборе, участвовал в осуждении свт.Иоанна Златоуста.
А так же, многие видели, что жизнь в стране разваливается, пытались найти причины этого в погрешностях только государственной политики, того времени. Конечно какие-то погрешности могли быть и были в государственной политике, но они не влияли на общий настрой общества, на духовное состояние в общем народа. Поэтому какие-то погрешности или правильные решения в политике не могли изменить направления в общем настроя духа всей общественной массы, всего народа. Так как настрой духа лично каждого человека зависит только от его свободного произволения, — к чему он будет его направлять, в сторону добродетели или страстей. А общий настрой всей массы народа зависит от слияния каждого отдельно взятого человека. И каков настрой духа будет преобладать в массе народа, туда и будет направляться весь народ. Если преобладает дух страстей, то в этом направлении и движется все общество, оказывая влияние на те или иные политические решения.
Поэтому причины были не просто в неправильной политике, как это сейчас самоуверенные и самонадеянные пытаются представить всем. Хотя какие-то ошибки и были в политике, но они не влияли на общее душевное состояние в массе народа. Причины были именно в исчезновении правильно-проходимой внутренней духовной жизни, в целом в обществе, в исчезновении правильной борьбы со страстями. И какие-то отдельные неправильные политические решения, здесь не играли уже особой роли. Причины были в исчезновении жизни по заповедям Божиим, которая исчезает там, где воцаряется обрядоверие, фарисейство (внешняя праведность) и законничество. И царь Николай это понимал, видел. Но сделать ничего не мог, так как невозможно изменить настрой духа у всего общества, помимо его воли, — это не во власти одного или нескольких человек. Поэтому, он покорно и спокойно шел на заклание, путем исповедничества, к своей мученической кончине. Делая все то, что зависело от него и было возможно, по человеческому естеству. А современные дельцы от истории, начинают рассуждать, что, мол, надо было вот так вот политику вести или сделать то-то, и тогда бы все было чудесно. Они судят с точки зрения практического материализма, не учитывая и не беря во внимание духовное состояние в целом всего общества и народа. Они неправильно оценивают духовное состояние общества, исходя из своей духовной слепоты. И этим только лишь свидетельствуют о том, что они одержимы самомнением и духом самоуверенности.
Они думают, что причина страданий и несчастья людей лежит только лишь в политических реформах. И что если правильно делать политические реформы, как они себе это представляют, то тогда и люди, мол, будут жить счастливо. Но точно так же думали и тогда, когда делали революцию. и потому многих одурачили идеями социализма-коммунизма, построения высоконравственного общества путем внешних и политических преобразований. – Это иллюзия и самообман. Так как счастливая жизнь у людей зависит не только от политических реформ, направленных на внешнее благоденствие и благосостояние народа. А от правильно-проходимой внутренней духовной жизни и борьбы со страстями, воспитания верного душевного настроя и исполнения заповедей Божиих, в личной жизни каждого человека, в ежедневных искушениях. Отсюда и складывается в общем духовное состояние общества и народа. Да и политические реформы должны направляться в согласии с заповедями Божьими и удовлетворением совести, в зависимости от душевного состояния общества.
Такое направление, в современном обществе, – достижение внешнего благоденствия и общественного благополучия путем только лишь политических реформ, без следования заповедям Божиим и исполнения их, без удовлетворения совести, – это стремление опять к тому же самому раю на земле, который пытались создавать в период советской власти. Но это – очередная утопия. В конечном итоге, невозможно создать внешнего благоденствия и благополучной жизни для народа, без возврата к правильно-проходимой внутренней духовной жизни, без возврата к исполнению заповедей Божиих и воспитания верного душевного настроя, основанного на истинном смирении перед Богом, каждого человека, в его личной жизни.
Надо стремиться к тому, чтобы государственная политика не шла вразрез с заповедями Божиими, чтобы она руководствовалась ими и приносила удовлетворение совести. А для этого надо, чтобы люди делающие политику сами стремились в своей жизни к этому.
Отношение Церкви, патр.Тихона к Советской власти, в начале
Как тогда, перед революцией, многие не зная ничего поймались на клевете, которой содействовали падшие духи. Так и сегодня бесы клевещут на новомученников и исповедников, в неверном свете представляя их, при отречении царя Николая, и многие на этом ловятся.
Новомученники понимали, что Церковь и царская власть это не одно и то же. Что Церковь может существовать не только при царской власти, но и при других государственных формах правления. Как это происходило на западе. Тем более февральская революция 1917г. была направлена на демократическую форму государственного правления, как это тогда виделось. Существуют разные формы государственного управления, а не только лишь одна царская власть. Поэтому, когда мирскими людьми была свержена царская власть, то роль Церкви состояла не в том, чтобы бороться за царскую власть, а в том, как при новых исторически-внешних обстоятельствах, при новой форме власти содействовать спасению душ человеческих. Во многих западных странах, к тому времени, да и вообще в истории уже были иные формы правления власти. И Церковь вполне могла существовать при этих формах правления, если они давали свободу существования Церкви. Так и воспринималась всеми поначалу революция, как просто изменение внешней формы правления власти.
Так в свое время иудеи, борясь за царскую власть, стремясь создать богоизбранное государство, не заметили своего Мессии и Спасителя, которого они ожидали. Отвергли Христа, дошли до Богоубийства, и пошли таким путем к антихристу. Но богоизбранное государство и власть – это дар Божий. И кто будет пытаться восхитить этот дар одними только лишь человеческими усилиями, не постигая воли Божией и не сообразуясь с ней, тот создаст только богоборное государство и власть. История повторяется, то же самое происходит сейчас и с Россией.
Когда Христу предложили стать царем и просто бороться за политическую власть, в обстоятельствах того периода времени, то Он отказался от этого: «Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять его и сделать царем, опять удалился на гору один» (Иоан.6:15). Он отказался от политической борьбы за власть, свидетельствуя этим путь Церкви на земле: «Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда» (Иоан.18:36). Этим самым Христос показал, что Церковь должна не политической борьбой за власть заниматься, а спасать души человеческие в тех политических и жизненных условиях и обстоятельствах, в которых оказался народ. Если только в этих условиях в общем сохраняется свобода Церкви, сохраняется возможность исполнения заповедей Божиих и удовлетворения совести, то Церковь должна устраняться от всякого участия в политической борьбе.
Но если политикой власти становится лишение свободы Церкви, принуждение всех к нарушению заповедей Божиих и сжиганию совести, то такой политике Церковь должна сопротивляться и поддерживать народ, который сопротивляется такой государственной политике.
Патриарх Тихон, многие новомученники и исповедники, того периода времени, очень ясно это понимали. Поэтому они и не занимались политической борьбой за царскую власть. Они поначалу пытались построить жизнь Церкви в новых исторических обстоятельствах, пытаясь всячески сохранить свободу Церкви, воспринимая новую власть подобно той как в западных странах. И не сразу до конца им было все это понятно. Тем более, что власть врала, обманывала, заигрывала.
Конечно, не сразу все это было ясно и понятно, в те времена. Но постепенно многие прозревали и начинали понимать, что вспять ничего не повернешь, т.к. народ, в общей своей массе, утерял дух Христов, отступил от заповедей Божиих и удовлетворения совести, заразился духом обрядоверия и фарисейства (внешней праведности). Советская власть это как раз и есть выражение этого фарисейского духа, — внешняя праведность на самостно-гордостном духе, приведшая к отрицанию Бога и поставления на Его место человека.
Надо учитывать и то, что Советская власть – это новое явление в истории. Ибо это процесс апостасии, вырвавшийся наружу. По этой причине, как она только явилась, многие не могли сразу этот вопрос разрешить окончательно, а думали, что можно с ней построить какую-то церковную жизнь, не затаптывая христианскую совесть. Это же самое пытался делать и патр.Тихон. По этой причине мы и встречаем иногда некоторую противоречивость в его высказываниях. О.Михаил Польский пишет о себе, о том, что не сразу это стало ясно и понятно: «Но я всё же настаивал на своем и рассуждал, что лучше страдать невинно, по ложному обвинению, с чистой совестью перед Богом, перед людьми, перед самим собою, страдать за религию, за веру, за Бога, за Церковь, чем за дела политические. И действительно, всякое политическое чувство у меня было как-то атрофировано. Я не питал почему-то никакой ненависти к властям. Правда, в пору было только нести тяготу тюремного сидения. Над своими же собратьями-соузниками, искренне желавшими скорейшей гибели этой власти, я шутил, говоря им, что хотя за ними и нет никаких политических преступлений, но они страдают справедливо: власть «угадала» их настроения и мысли и посадила их за дело. «Надо очиститься. Привыкли жить с властью заодно. Попробуйте пожить без нее, как жили наши предки с татарами, или греки с турками, а то, еще хуже, как первые христиане с неронами и диоклетианами, за которых умели еще и молиться! А мы вот отстали от истинного христианства и не имеем совсем духа и жизни наших отцов». Так рассуждал я» («Положение Церкви в Советской России», изд.1931г). И эти рассуждения, заметьте, в то время (1923г), когда идет гражданская война, белая армия противостоит красной.
Некоторые думали, что можно при Советской власти быть так, как и при власти языческой. Вопрос был не в том, что они признавали сергианство, совок, а в том, что они поначалу воспринимали эту власть за явление подобное языческой власти. Поначалу они все пытались очиститься от политики, пока не поняли того, что Советская власть это не просто обычная власть, как была раньше языческая власть или как власть в западных странах; пока опытным путем не постигли и не увидели антихристову сущность этой власти.
Неужели с языческой властью, как была римская власть, нужно было воевать и не признавать ее? Конечно же, нет. Ибо для христианина главное не борьба за власть, а спасение души. Вот таковое восприятие Советской власти было поначалу у многих, в том числе и у патр.Тихона. Да даже и у того же митр.Иосифа Петроградского. У всех! Ибо они все, поначалу, пытались очиститься от политики, думая о том, что они смогут жить при Советской власти, как и при языческой, подобно тому как в западных странах, ибо за таковую ее сначала и воспринимали. Поэтому-то, мы и встречаем многие противоречивые высказывания того времени, у одних и тех же лиц. В том числе, и у того же патр.Тихона. А ревнители не по разуму, в наше время, не учитывают всего этого и, не входя в обстоятельства и положения того времени, совершают над ними неправедный суд.
В своей личной жизни, стремясь не идти на компромиссы с теми требованиями, которые требовала Советская власть, новомученики, в конечном итоге, и пришли к тому выводу, что в тесном сотрудничестве с Советской властью и при полном послушании ей, на которое пошла Московская Патриархия, невозможно сохранить христианскую свободу и совесть. То есть, это путь антихристианства, ведущий к антихристу. – Новомученики опытным путем поняли антихристову сущность этой власти, почему и назвали сергианство – ересью антихристовой.
Таким образом, в конечном итоге, Церковь отвергла эту антихристову советскую власть, и ушла в катакомбы. А Московская Патриархия стала на путь слияния с этой властью, вошла в тесное сотрудничество с ней, превратившись в религиозный отдел при этой власти, воспитывающий людей в духе антихристовом, как того и хотела советская власть.
Так же об этом есть здесь.
Обман Московской Патриархии, при сравнении плена вавилонского и советского
Аноним: Там в этом фильме состояние Московской Патриархии в советский период сравнивают с 70-летним вавилонским пленением!
О.Серафим: При вавилонском пленении речь шла о пленении народа израильского, а не Церкви, как таковой. Так же и в период советской власти совершилось пленение народа, в общем. Но при этом, церковная организация, под названием Московская Патриархия, пошла на службу фараону (власти по духу антихристовой) и стала исполнять все его предписания в погублении народа. Но этого-то как раз и не было в период вавилонского пленения. Там Церковь не состояла на службе у царя-язычника. Если и были отречения от Бога и поклонение идолам, то они и порицались. А Московская Патриархия, вставши на услужение власти, по духу антихристовой, потеряла дух Христов. И этим отреклась от Бога истинного. Но при этом, это отречение не порицается, а прославляется как мудрость. Вот уж поистине омрачение умов, — когда бесовское лукавство называют духовной мудростью.
Разница между пленением вавилонским и советским состоит в том, что вавилонское пленение было пленением чисто внешним, как угнетателей рабовладельцев. И там, в общем, не требовалось отречение от истинного Бога и поклонение идолам. А в те периоды, когда народ заставляли воздавать поклонение языческим идолам как Богам, и если кто-то поклонялся им, то это Св.Писание и называет конкретно отречением от Бога, а не мудростью. И три отрока, не поклонившиеся истукану, прославляются Писанием, как не отступившие от Бога истинного. И даже сам царь Навуходоносор, после чуда с тремя отроками, прославил Бога истинного: «Тогда Навуходоносор сказал: благословен Бог Седраха, Мисаха и Авденаго, Который послал Ангела Своего и избавил рабов Своих, которые надеялись на Него и не послушались царского повеления, и предали тела свои огню, чтобы не служить и не поклоняться иному богу, кроме Бога своего! И от меня дается повеление, чтобы из всякого народа, племени и языка кто произнесет хулу на Бога Седраха, Мисаха и Авденаго, был изрублен в куски, и дом его обращен в развалины, ибо нет иного бога, который мог бы так спасать» (Дан.3:95,96).
А так же, тогда не создавалось Церкви состоящей на службе у царя-язычника. Церковная организация, в лице священства, оставалась свободной и не состояла на службе у этого царя. А в советский период времени требовали отречения от Бога истинного и церковную организацию (Московская Патриархия) поставили на службу власти, по духу антихристовой, для того, чтобы она, под благовидными предлогами, учила народ смирению перед духом антихристовым и полному послушанию власти, по духу антихристовой. Таким образом, они привлекали народ к тому, чтобы отдавать кесарю не только кесарево, но и Богово. Это все делалось для того, чтобы и дальше заражать народ духом антихристовым. И таким образом, омрачая умы людей, выдавать тьму за свет, дух антихристов – за дух Христов. Это и есть то, о чем говорил ап.Павел: «В последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам обольстителям и учениям бесовским, через лицемерие лжесловесников, сожженных в совести своей» (1Тим.4:1,2).
Но такого не требовалось от церковной организации, в лице священства, в период вавилонского пленения. И тогда священство не выдавало народу тьму за свет, дух языческий за дух Божий. А те отдельные личности из первосвященников, которые это делали в ветхозаветный период времени, всегда называются в Св.Писании отступниками. А сейчас все это делается, и при этом это все называют мудростью и служением Богу. Воистину, тьму стали воспринимать за свет, дух антихристов — за Дух Божий. Это духовная прелесть и подмена Христа антихристом, совершающаяся через посредство воспитания духа антихристова, в душах человеческих.
Материалы по теме:
