1. /
  2. Нравственность и аскетика
  3. /
  4. О браке и конкубинате,...

О браке и конкубинате, о гражданском браке

Аноним: Конкуби́на (лат. concubina, от лат. con — вместе, и лат. cubare — лежать). 
Древние христиане не одобряли браки, которые допускали язычники в Римской империи, например, отношения конкубината — длительного сожительства мужчины со свободной, незамужней женщиной. Брачная жизнь христиан, по учению Церкви, должна соответствовать христианским нравственным правилам: «вступать в брак следует не по страсти, а с мыслью о Боге, о Его нравственном законе и во славу Его». Поэтому христиане, вступая в брак по гражданским законам Римской империи, предварительно испрашивали на него благословение у своего епископа. О намерении заключить брак объявлялось в Церкви до заключения гражданского договора. Тертуллиан писал, что истинный брак совершался перед лицом церкви, освящался молитвой и скреплялся Евхаристией. Таким образом, христиане вступали в брак и через церковное благословение, и через принятый в Римском государстве юридический договор. 
Василий Великий называет конкубинат блудом, однако, как пишет он, если ныне живущие в гражданском сожительстве решают вступить в брак, то им можно разрешать это «да не горшее что будет», но с наложением епитимьи. 
«Блуд не есть брак, и даже не начало брака. Посему совокупившихся посредством блуда лучше разлучать, если возможно. Если же всемерно держатся сожития (конкубината), то да приимут епитимию блуда: но да оставятся в сожитии брачном, да не горшее что будет (26-е правило святителя Василия Великого).

О.Серафим: Это уже ваше или чье-то толкование на Василия Великого и выдумка, которые противоречат исторической реальности. Если бы свт.Василий Великий называл конкубинат блудом, то ему бы пришлось всех рабов объявить живущими в блуде. Но этого у него нет. Так как в данном правиле Василия Великого речь идет не о конкубинате, а о впавших в блуд. – Находящихся в тайном блудном сожительстве. И по смыслу своему оно будет выглядеть не так как у вас дописано, а вот так: “Блуд не есть брак, и даже не начало брака. Посему совокупившихся (соединившихся) посредством блуда лучше разлучать, если возможно. Если же всячески держатся сожития (хотят жить вместе), то да приимут епитимию блуда: но да оставятся в сожитии брачном (конкубинате), да бы не было чего хуже” (26-е правило святителя Василия Великого). 

В правиле речь как раз о том, что если они не хотят разлучаться, по любви к друг другу, то “да оставятся в сожитии брачном”. В данном случае под сожитием брачным подразумевается конкубинат. Это как раз и является свидетельством того, что свт.Василий Великий считает конкубинат не блудом, а сожитием брачным. Так как впавших в блуд, если не хотят разлучаться, повелевает оставить в сожитии брачном, то есть в конкубинате, который являлся одной из внешних форм заключения брака в те времена. Если бы свт.Василий считал конкубинат блудом, то он не называл бы его сожитием брачным, и не повелел бы узаконить сожитие впавших в блуд другим блудом, конкубинатом (который по вашим понятиям является блудом). Но свт.Василий Великий повелевает узаконить сожитие впавших в блуд и хотящих жить вместе сожитием брачным, конкубинатом, только по той причине, что для него конкубинат это не блуд, а сожитие брачное, – просто одна из внешних форм заключения брака того периода времени.

Это правило Василия Великого о свободных, впавших в блуд. Хотя его можно применять и к рабам, и к свободному и рабе, впавших в блуд. И в нем Святитель говорит о том, что если эти свободные “всячески держатся сожития”, то есть хотят жить вместе, то наложить на них “епитимию блуда”, и оставить их “в сожитии брачном”, то есть в конкубинате (одной из внешних форм брака того периода времени). – Чтобы таким образом узаконить брак этих свободных через конкубинат, а не оставить их просто в блуде.

Впоследствии, после конца срока епитимии, свободные имеют возможность вступить в государственный брак или повенчаться, если захотят. А до того остаются в конкубинате, который точно также является сожитием брачным, по слову свт.Василия Великого. В этом как раз и видно отношение Василия Великого к конкубинату, как к одной из внешних форм брака того периода времени. Что он даже и к свободным, без всяких проблем, повелевает применить внешнюю форму брака конкубинат.

Во времена Василия Великого рабов не венчали и государственного брака им не дозволяли. Таковы были законы римской империи. И если бы рабы, или свободный и раб, впали в блуд, то по этому правилу Василия Великого, если они не хотят разлучаться, из-за любви к друг другу, то навсегда остаются в сожитии брачном, конкубинате. Ведь рабов, или свободного и раба, все равно никто венчать не будет, и государственный брак они заключить не смогут, так как это запрещалось законами римской империи. По законам римской империи для них полагалась только одна из внешних форм заключения брака, конкубинат.

Но так как вы считаете конкубинат блудом, то исходя из этих ваших законнических понятий, все рабы, а также раб и свободный, жившие в конкубинате, жили в блуде. И тогда выходит, чтобы не совершать греха блуда, все они обязаны были жить в безбрачии, так как государственные законы римской империи не дозволяли рабам, а также рабу и свободному, венчаться и заключать государственный брак. Но было не так. А рабы, а также раб и свободный, вступали в брак в форме конкубината, без государственного брака и без венчания. И так было почти до 11-го века.

«Церковь признавала действительным брак между рабами; но государство предоставляло рабам только contubernium (конкубинат – совместное житие). И с этим приходилось мириться и Церкви и отказывать рабам в венчании. Церковное венчание весьма долго не признавалось обязательным со стороны государства. Лишь в 893г. императором Львом Философом был издан закон об обязательности церковного венчания для всех; впрочем рабы все еще исключались, и только в конце 11-го века разрешено им венчание, так что с этого времени Таинство брака стало обязательным» (проф.В.Болотов(†1900г), «Лекции по истории древней церкви», т.3,отд.1,гл.5,п.5).

И Церковь и государство признавало конкубинат как брак, но только он не был узаконен государством из-за вопросов сословия, обладания и наследования имуществом. То есть конкубинат, как и современный гражданский брак, – это просто другая форма заключения брака, применительно к тем историческим обстоятельствам, в которых оказывалось все общество и Церковь. А государственный брак и венчание – это другая форма заключения брака.

Когда-то, в древности, не было государственной формы брака, а была только форма брака по договоренности между семьями, или просто между людьми, которые объявляли об этом в своем племени. – Это не закреплялось государственными законами, и венчания не было, а была только устная договоренность, и когда они начинали жить вместе, то все видели, что они вступили в брак, и у них теперь одна семья. И этого было достаточно для того, чтобы считать их совместное жительстве браком. Это чем-то походит на современный гражданский брак.

Поэтому-то Св.Писание ни где и не говорит о какой-либо внешней форме брака. Оно говорит только о том, что мужчина и женщина должны вступать в брак. А внешняя форма заключения брака предоставлена обстоятельствам жизни, так как это зависит от эпохи и времен. И в зависимости от эпохи и времен может изменяться и внешняя форма заключения брака. К этому же относится и внешняя форма брака – конкубинат в древности или гражданский брак в наше время.

***

И если конкубинат считать блудом, как считаете вы, то какой смысл налагать епитимию блуда и при этом оставлять их в блуде. Епитимия налагается только на кающихся, для их исправления. А нераскаивающихся и продолжающих грех просто отлучали от Церкви. И когда они приходили к раскаянию, вот тогда и налагали на них епитимию, для их исправления. Ибо древние ептимии отлучения от Причастия на столько-то лет, как в данном случае епитимия за блуд, применялись по отношению к раскаивающимся, а не к находящимся еще во грехе, и не раскаивающимся. Таковых просто отлучали от Церкви, не на столько-то лет, а пока не придут к раскаянию. И когда они приходили к раскаянию, вот тогда и налагали епитимию отлучения от Причастия на столько-то лет. И длительность периода времени отлучения от Причастия, по смыслу своему, давалась для возможности исправления греха, то есть для искоренения страсти, через посредство борьбы со своими страстями. Так как для искоренения плохой привычки, страсти, требуется время, чтобы воспитать хорошую привычку, добродетель. И увидеть искренность раскаяния можно только в процессе времени, по плодам духа. Вот отсюда и длительность епитимий отлучения от Причастия.

Это правило как раз и является свидетельством и доказательством того, что свт.Василий Великий не считал конкубинат блудом, а только лишь одной из внешних форм заключения брака, так что легко применял ее даже и к свободным. Это кстати и свидетельствует о том, что в те времена и среди свободных тоже применялась такая форма заключения брака, конкубинат, – особенно же когда свободные женились на слугах и рабах. – Если свободный мужчина по любви взял в жены служанку или рабыню, то они заключали внешнюю форму брака конкубинат. Отсюда женщина, рабыня или служанка, находящаяся в таком браке, называлась конкубиной. И все общество того периода времени считало их живущими в браке, а не в блуде. Поэтому в этом правиле свт.Василий Великий так легко разрешает эту проблему, повелевая свободных, впавших в блуд, но желающих жить вместе, не оставлять в блуде, а оставить их “в сожитии брачном”, – под брачным сожитием подразумевается конкубинат. То есть Василий Великий называя конкубинат сожитием брачным показывает свое отношение к нему как к браку, а не как к блуду. И когда у них будет такая внешняя форма брака, конкубинат, тогда и все общество будет считать их живущими в браке, а не в блуде. Так Святитель разрешает эту проблему, исходя из понятий своего времени о конкубинате, как об одной из внешних форм заключения брака.

***

Вы приводите толкование на правила Никодима Милоша, но это не заповеди Божьи, а один из опытов толкований, которых много. И к этим толкованиям надо относиться не как к заповедям Божьим, а как к одному из множеств исследований по тому или иному вопросу. При чем эпоха в которую жил Никодим Милаш наложила отпечаток и на его толкования, и это надо учитывать, читая его. Поэтому они не являются истинной в последней инстанции. Хотя я читая его не вижу противоречия тому, что я пишу. Мы просто с вами читаем по разному все подобные толкования. Отсюда и различные выводы.

“У конкубината, как законом признанной формы сожительства мужчины с женщиною, отнято было прежнее значение только в половине VIII века” – здесь говорится о том, что конкубинат был признаваем законом, до середины 8-го века, а в реальности же как пишет проф.Болотов до 11 века: “Лишь в 893г. императором Львом Философом был издан закон об обязательности церковного венчания для всех; впрочем рабы все еще исключались, и только в конце 11-го века разрешено им венчание”. Если исходить из ваших законнических понятий, что конкубинат это блуд, как считаете вы. То получается, что все рабы до 8-го, а в реальности до 11-го века жили в блуде, и потому все они погибли и пошли в ад. И получается несправедливость со стороны церкви к рабам, – не венчали их, идя на поводу у власти, и при этом считали что они все живут в блуде. А блудники Царства Божия не наследуют (1Кор.6:9 ). Тогда получается, что все святые молчавшие и не обличавшие власть весь тот период времени, и не защищавшие рабов от вечной погибели, – человекоугодники, и совсем не святые.

Но это не так. Так как святые не были законниками и просто признавали внешнюю форму брака конкубинат, в особенности среди рабов. И потому все рабы, живя в конкубинате, жили в браке, а не в блуде, как считаете вы, считая конкубинат блудом. А современные законники теперь клевещут на всех рабов, живших много веков в конкубинате, и обзывают их блудниками, называя конкубинат блудом. Если конкубинат не признавать одной из внешних форм брака того периода времени, а считать его блудом, то получается хула на Церковь и на святых, того периода времени, и на простой народ, рабов, который много веков жил в конкубинате, потому что власть не разрешала им заключать государственный брак и венчаться.

Но отсутствие обличений конкубината как блуда у Св.Отцов, того периода времени, как раз и является свидетельством и доказательством того, что у Святых не было проблемы с конкубинатом, – что они признавали конкубинат как одну из внешних форм брака, и не считали его блудом. И если у них не было такой проблемы, то поэтому и нет в творениях Св.Отцов постоянных обличений конкубината как блуда, на протяжении 10-ти веков.

***

Конкубинат, исходя из ваших понятий, – это блуд или нет? – Если да, то все рабы жили в блуде до 11-го века, и пошли в ад, так как блудники Царства Божия не наследуют. И Церковь со всеми святыми виновата в том, что содействовала власти содержать их в грехе, погибельном для их душ, и не сопротивлялась этому весь тот период времени. Так как нет массы обличений Церковью и святыми конкубината как блуда.

Если же конкубинат не блуд, тогда это одна из внешних форм заключения брака, того периода времени. И эта форма заключения брака произошла, исходя из обстоятельств того периода времени. – Это уже само по себе свидетельствует о том, что внешняя форма брака может быть различная, по причине меняющихся обстоятельств эпохи и времен.

Точно также современный гражданский брак – это одна из внешних форм брака, исходя из обстоятельств современного периода времени. И хочет кто-то из церковников признавать это или нет, для гражданского населения это не имеет никакого значения. Оно все равно вступало, вступает и будет вступать в гражданский брак, используя эту внешнюю форму брака, удобную для них, по всяким разным причинам и обстоятельствам. И тогда церковники, противостоящие этому, вместо того, чтобы признать эту уже используемую народом внешнюю форму брака и воцерковить ее, обзывали, обзывают и будут обзывать их блудниками, и закрывать им вход в Церковь и путь к спасению. И тогда будут сбываться слова Христа о законниках: “Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали” (Лук.11:52).

В этом и заключается законничество, которое зацикливается на каких-то внешних буквах и формах, и не может постичь духа закона, что важнейшее в законе не буква, а суд (рассудительность), милость и любовь, которые всячески пытаются найти возможность содействовать спасению душ человеческих в данную эпоху и времена, не зацикливаясь на несущественных вопросах.

И современный гражданский брак – это несущественный вопрос, относящийся к внешней стороне, которая может быть изменяема в зависимости от эпохи, времен и жизненных обстоятельств. Именно так к этому отнеслась древняя Церковь и Святые, воспринявши конкубинат, который уже был в простом народе, в особенности среди рабов, как одну из внешних форм заключения брака. И потому у Церкви и множества Святых, того периода времени, нет массы обличений конкубината как блуда. – Это и является свидетельством и доказательством того, что для них не существовало этой проблемы. Так как они не были законниками, и просто спокойно воспринимали конкубинат как одну из внешних форм брака, уже существовавшую в народе, – воцерковили ее, а не вели тупой и бессмысленной борьбы против этого, которая приводит только к погибели людей. Такая борьба – это дух законничества, дух самоутверждения через тупое соблюдение буквы закона, применяемое не к месту, не к времени, который омрачает ум и не дает увидеть простых и очевидных истин. Это как раз и относится к тому, о чем Христос сказал: “И вам, законникам, горе, что налагаете на людей бремена неудобоносимые… Горе вам, законникам, что вы взяли ключ разумения: сами не вошли, и входящим воспрепятствовали” (Лук.11:46, 52).

Подписаться
Уведомить о
guest
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии