О Божестве и Троице в язычестве, индуизме и христианстве

Языческий политеизм (в Древней Греции, в Др. Риме, в Др. Японии, в Др. Китае) чтил только богов и духов, а центральное божество было забыто. 
Там же, где существовало языческое единобожие, оно отличалось от монотеизма следующими вещами:
1. Бог возник. Некогда его не было и в будущем он умрет и снова родится. 
2. Бог существует во времени. Его время не совпадает с временем Вселенной, но он не вечен и хотя пространственно и беспределен. Он изменяется.
3. Бог не творит мир. Он устраивает мир из уже существующего хаоса, породившего и бога, либо рождает из себя так же как рождают земные существа.

Монотеизм настоящих монотеистических религий заключается в следующем:
1. Бог никогда не возникал и не исчезал. Бог есть.
2. Бог существует в вечности. Вечность означает, что Бог неизменяем, всегда был, есть и будет. Он не начал своего существования и не закончит его.
3. Бог творит мир из ничего, он рождает его и не устраивает уже существующее.

Теперь о Троице:
1. Христианская Троица предполагает наличие Трех Ипостасей Единого Бога, каждая Ипостась есть истинный Бог и они Едины. Это МоноТроица и Троичная Единица, абсолютное совпадение троичности и единства, исключающее множественность. Даже христианские святые утверждали, что Троицу нельзя арифметически считать (1, 2, 3, можно только говорить, что есть Первое Лицо Св. Троицы, Второе Лицо и Третье Лицо, но не один-два-три). Ибо 1-2-3 уже богохульство.
2. “Троицы” язычников – это аспекты существования одной ипостаси Бога, одного существа. Максимум. Бывает также, что это просто триады разных богов.

***

В Тримурти входят Шива и Вишну, хотя функции у них диаметрально противоположны. Один разрушитель, другой созидатель. Гармония прямо скажем сомнительна, в отличии от Троицы.


В чем же отличие множественных языческих троиц от Святой Троицы христианства?
Возьмем тот же индуизм, который является типично языческой религией. 
В индуизме есть понятие похожее на Троицу, так называемое “тримурти”, троеличие Единого Бога. 
Как же так получается, вроде и в индуизме есть своя троица и в православии есть Святая Троица, но при этом одно является язычеством, а другое в строгом смысле нет?
Вообще реально во всех языческих религиях Бог один, но вот ликов у него бывает много. Вся эта пышность пантеонов и олимпийское многоличие возникает от того, что тот Бог, который один, в какой-то момент начинает действовать в тварном мире, и там он неизбежно проявляется в разных личинах, для того, чтобы совершить какой-то конкретный акт.
Часто у языческих авторов приводится метафора духовного единого солнца, расщепленного во множество бликов на водах материального мира. Каждый лик появляется, на той или иной волне истории, для той или иной конкретной нужды.
Взять тех же кришнаитов, этих типических современных язычников. Божество у них одно и это божество Кришна. Говорится следующим образом, когда Кришна творит мир, то он проявляется как Брахма, когда он поддерживает вселенную в живом состоянии, то он Вишну, когда же разрушает его, то он Шива… для спасения планеты Земля, когда она сошла с орбиты он явился как Вараха, для того, чтобы остановить жертовприношения он явился как Будда… 
Понятно, что если принять, что Бог, он хоть и один и един, часто воплощается в разных лицах, то отсюда недалеко и до понятия “что Бог разлит повсюду”, в каждой травинке, в каждый былинке, в ветре его видят как Вайю, в грозе его видят как Перуна, в солнце его видят как Гелиоса, в смерти его видят как Птаха, в страсти видят, тоже его одного в виде Камы… и так далее и так далее и так далее… А это и есть пантеизм, язычество… 
Бог один, а божественные личности возникают на границе Бога и Космоса, в христианстве все ровно наоборот. Все энергии Бога, которые проявляются в мире всегда есть энергии всей Троицы, а троичные различия к тварному миру не имеют никакого отношения. Различия в лицах Троицы проходят выше космических функций Бога. 
Резюмируя можно сказать, что Бог язычников обретает свои множественные лики только в движении, и лики его как бы относительны и прорастают то там то здесь по всему миру, они суть некий шлюз для сопряжения Бога с миром, эффект трения Бога о материальный мир, Бог же христиан сущностно Троичен внутри себя, тринитарен не с точки зрения его деяний или нашего видения его, не с точки зрения истории его отношений с миром, а именно троичен сам по себе, то есть лики его, ипостаси его абсолютны. 
Таким образом, друзья мои, голос тех, кто настойчиво говорит о едином Боге и делает из этого далеко идущие выводы должен идентифицироваться как голос язычника, которому и действительно совершенно неважно в каком виде поклоняться этому Единому Божеству.
Кстати именно потому, нас не должно удивлять, что язычник, проявляя порой удивительную и непонятную для нас, восхищающую нас терпимость не станет всерьез защищать свои святыни, когда ему предложат (насильно или нет) принять другого Бога. Точнее он не увидит в такой смене одежд никакой духовной катастрофы. Его Бог относителен…
Всякие же попытки находить в мире отражения или объяснения троичности Бога следует рассматривать как ересь.

https://skotin.livejournal.com/11428.html?thread=31652


«Следует начать с того, что во всех поголовно исторических источниках (ссылки не требуются) индийских священнослужителей называют брахманами на том основании, что они поклоняются Брахману. Это, скорее всего, лингвистическая или терминологическая ошибка, равносильная той, как если бы христианских священнослужителей называли “христосами” или “иисусами”. Земные поклонники бога не могут быть самим богом, поэтому индусских священнослужителей следует называть не брахманами, а браминами. Но это еще маленькая беда по сравнению с той, как историки трактуют Тримурти. 
Согласно пояснению в современной исторической литературе [26], Великая троичность (Тримурти) индуизма включает Брахму (создателя), Вишну (хранителя) и Шиву (разрушителя и обновителя). Именно эти три бога помогают Ишваре, единому Верховному Богу, символу брахмана, где абсолютное проявляется в Брахмане как творце, в Вишну как охранителе и в Шиве как разрушителе и обновителе.
Далее, историки поясняют Тримурти так, как они её понимают из того образа, который сложился в их сознании. Так, во “Всеобщей истории религий мира” [26] пишут, что действия индуистской троицы совпадают с трехкратным ритмом мировых циклов. Сначала они возникают из Брахмана; затем достигают полного своего воплощения; потом поглощаются либо Брахманом, либо эпохой, за которой следует очередной цикл. Сотворение мира, так же как и история, не имеют ни истинного начала, ни конца. Начало является концом, а конец новым началом.
Описывая значение Брахмы в индуизме, в исторической литературе Он обычно “подобен тысяче солнц” – сияющий, могучий, непобедимый [27]; пребывает на вершине величайшей горы Меру, а передвигается верхом на лебеде (иногда верхом на цветке лотоса, что символизирует его нерожденность и происхождение из самого себя [26]). Брахма рожден в яйце [27], золотом зародыше, плавающем в первобытных водах; проведя в яйце год, он силой мысли разделяет яйцо на две половинки; из одной создается небо, из другой – земля; между ними возникает воздушное пространство. Далее появляется пять элементов (вода, огонь, земля, воздух, эфир), мысль, а еще позже – боги, жертвоприношение, три Веды, звезды, время, горы, равнины, моря, реки, наконец, люди, речь, страсть, гнев, радость, покаяние, набор противопоставлений (жар – холод, сухость – влага, горе – радость и т.п.). Сам Брахма разделяется далее на две части – мужскую и женскую. После этого создаются растения, животные, птицы, насекомые, демоны. Все живое, весь мировой порядок контролируется, управляется и направляется Брахмой. И т.д. и т.п.
Возникает вопрос: Если Брахма такой Великий и Всемогущий, почему же в индуистской Тримурти он находится не в центре, а с краю и как бы позади других богов? Он явно мельче ростом Вишну и Шивы. Почему? Почему он многолик и что выражают его лица?
И здесь за объяснением приходится опять обращаться к эзотерике. Оказывается, историки перепутали Брахму (Бога-творца) с Брамой (первоматерией, которая в своем развитии приобрела множество форм и достигла большого разнообразия) [68]. Брама в индуистской Тримурти олицетворяет творимую Вселенную, Вишну – её Сохранителя, Шива – Разрушителя старой и Создателя новой Вселенной. Антропоморфическое представление о Тримурти было изобретено позднее для более понятного усвоения непосвященными массами. В этом пояснении имеется один важный момент: Тримурти содержит двух богов и одного полубога – материальную и проявленную Вселенную, на что историки не обратили никакого внимания, перепутав “божий дар с яичницей”, духовное с материальным. Не хотите изучать эзотерику, тогда не беритесь толковать религию.
С эзотерических позиций [138], Брахма (от Брахмо среднего рода) есть безличный, высший и непознаваемый Принцип Вселенной, из сущности которого все исходит и в кого все возвращается, бестелесный, нематериальный, нерожденный, вечный, безначальный и бесконечный. Он всеобъемлющий, одушевляющий как наивысшего бога, так и мельчайший минеральный атом. А Брахма, мужского рода, мнимый Творец, лишь периодически существующий в своем проявлении, а затем снова погружающийся в пралайю, т.е. исчезающий и уничтожающийся, согласно дням и ночам Брахмы, входит в качестве творца материальной Вселенной в индусский пантеон и в Тримурти индуизма. Чтобы их не путать, эзотерики первого (среднего рода) называют Брахма или Брахмо, а второго (мужского рода) – Брамой. Согласно эзотерическим взглядам [1,68], сворачивается материализованная Вселенная, т.е. Брама, а не Брахма; уничтожается сотворённое ранее, чтобы очистить место для нового материального творения; боги же вечны и неуничтожимы, без них некому будет творить новое. Брама – это не бог, а полубог, поскольку материализован, а потому конечен во времени и пространстве, имеет свои циклы развития, жизни и смерти. Потому “священная Тримурти, состоящая из Брамы (меньшего по размерам, чем боги, и отстоящего от них как бы на задний план), Вишну и Шивы, будет иметь свой конец, когда “ночь” Пар-Брамы* придет на смену ныне существующему “дню”, или периоду вселенской активности”, – поясняет Е.П. Блаватская [68]. 
*Пара-Брама [68] – непроявленная (скрытая) сущность Брамы.
Для лучшего понимания Пара-Брамы, надо сравнить Браму с человеком: за внешней оболочкой (под кожей) имеются внутренние органы, мышцы и скелет, которых мы не видим. Когда человек умирает, к гибели его ведет не кожа, а деградация и нежизнеспособность внутренних органов.
Также гибнет и Вселенная – не с периферии, а со снижения активности Центра, как источника жизни и энергии.» 

(Новиков Л.Б., Апатиты, 2011 г., «Ошибки в трактовке христианской и индуистской Троицы»).


О Божестве и Троице в христианстве

Христианство – монотеизм, так как исповедует Единобожие.
Единобожие обозначает исповедание Одной Божественной природы, одной воли, одного действия, одной славы в Боге, взаимопроникновение Трёх Божественных Ипостасей, а не одну ипостась в Боге. Строго аристотелевская логика 1 природа=1 ипостась к Богу неприложима.

1. У людей природа частная, так как люди разделены временем, пространством, имеют разную волю, разное действие, разное знание, не находятся нераздельно друг в друге.

2. В Троице общая природа, так как Три Божественные Ипостаси имеют одну природу, одну волю, одно знание, одно действие, одну славу, нераздельно находятся Друг в Друге.

Богом является общая природа Отца, Слова, Духа. Но при это нельзя думать будто есть Отец, Слово, Дух и с другой стороны их Природа – Бог. Нет ни ипостаси без природы, ни природы без ипостаси. Отец, Сын, Дух одновременно являются Одной и Той же Божественной Природой.

avatar
  Подписаться  
Уведомление о