Против защитников Московской Патриархии. О греческой церкви в период мусульманского владычества

Аноним:  Защитники МП говорят, что митр.Сергий Страгородский продолжил линию патр.Тихона.  И что то же самое было с греческой церковью в период турецкого владычества. И что вы скажете про анафему греческого патр.Григория v? А так же, что эти грехи иерархов МП, – это их личные грехи.

О.Серафим:  Патр.Тихон анафематствовал советскую власть с самого начала, на Поместном соборе 1917-18г. При чем, эта анафема была одобрена соборным мнением. И отныне она стала не просто анафемой патр.Тихона, а выражением соборного мнения Церкви, того периода времени.

Поэтому, даже если бы патр.Тихон отказался от этой анафемы, то это не имело бы никакого значения. Это было бы только лишь личным его грехом; но он сохранил верность Христу до конца.

Анафема была произнесена тогда, когда большевики начали захватывать власть в стране. Но потом, когда они оказались у власти, то естественно, что патр.Тихон и церковь пытались наладить какую-то церковную жизнь, рассчитывая на то, что власть будет сама по себе, а церковь будет строить свою церковную жизнь тоже сама по себе, – что новая власть не будет вмешиваться в церковную жизнь. И таким образом, церковная свобода будет сохраняться. Ибо это самое главное: «Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос» (Гал.5:1). Им нужно было пройти на практике, опытным путем, чтобы убедиться в том, что нормальная церковная жизнь, с сохранением свободы во Христе, с сохранением верности Христу и христианской совести, с этой властью невозможна.

Вот поэтому, все заявления патр.Тихона и попытки наладить последующую церковную жизнь, не топча свою совесть и сохраняя свободу во Христе, и надо рассматривать, исходя из тех жизненных обстоятельств, при новых условиях, в которых они оказались.

Проф. Иван Андреев, будучи в соловецком концлагере вместе с новосвящмуч.Максимом Серпуховским, который был докотором и близким другом патр.Тихона, описывает так его воспоминания: «Рассказывал вл. Максим и о некоторых разногласиях с патр. Тихоном. Главное из них заключалось в том, что святейший был оптимистически настроен, веря, что все ужасы советской жизни еще могут пройти и что Россия еще может возродиться через покаяние. Владыка же Максим склонен был к пессимистическому взгляду на совершающиеся события и полагал, что мы уже вступили в последние дни предапокалиптического периода. По словам вл. Максима, св. патриарх доверял ему самые потаенные мысли и чувства. Так, например, в одной из бесед, св. патр. Тихон высказал вл. Максиму (тогда еще просто доктору) свои мучительные сомнения в пользе дальнейших уступок советской власти. Делая эти уступки, он все более и более с ужасом убеждался, что предел «политическим» требованиям советской власти лежит за пределами верности Христу и Церкви. Незадолго же до своей кончины святейший патриарх высказал мысль о том, что, повидимому, единственным выходом для Русской Православной Церкви сохранить свою верность Христу будет в ближайшем будущем – уход в катакомбы» («Новые мученики Российские», т.2, о.Михаил Польский).

То есть, патр.Тихон пытался наладить церковную жизнь, при новой советской власти, сохраняя верность Христу и не сжигая свою совесть. Поэтому, он и пытался исполнить те требования этой власти, которые не шли вразрез с христианской совестью. Но, чем дальше, тем больше он убеждался, что требования этой власти лежат за пределами верности Христу и христианской совести. И на такие требования этой власти, патр.Тихон, в итоге, отказался идти. За это и убила его эта власть, через отравление.

«Святейший Патриарх Тихон, шедший на целый ряд уступок советской власти для облегчения невыносимого положения Церкви, такую «Декларацию» издать категорически отказался, за что и заплатил своей жизнью. 
По свидетельству расстрелянного в 1930г. врача и друга Святейшего Патриарха Тихона, профессора доктора М. А. Жижиленко ( который, будучи главным врачом московской тюрьмы «Таганки», с 1927г. стал первым катакомбным епископом Максимом, за что был сослан в Соловки, и затем расстрелян) – Святейший был несомненно отравлен» (проф.Иван Андреев, «Русская Зарубежная Церковь и Катакомбная Церковь в Советской России»).

Советская власть, в лице Тучкова и ГПУ, потому и убила патр.Тихона, что он, в конечном итоге, отказался идти путем тесного сотрудничества с этой властью. А им нужен был иерарх, во главе церкви, который бы встал на этот путь, попирая верность Христу и топча свою совесть. Этим иерархом, впоследствии, и явился митр.Сергий Страгородский, основатель Московской Патриархии, которая продолжает этот путь.

***

В период турецкого пленения, греческая церковь и ее иерархия сохраняли свою свободу. Турецкая власть не заставляла иерархию вступать с ней в тесное сотрудничество и не лезла в дела церкви.

Епископы не получали епископские саны за деньги. Поэтому не было явной и открытой симонии.

Ибо одно дело это получить поставление во епископский сан за деньги, – это симония. Этого-то, как раз, и не было.

И другое дело, – это когда епископ для того, чтобы ему править епархией в его городе, обязан был платит дань, налог, местному турецкому правительству. То же самое обязаны были делать и греческие князья и даже простой народ. Соответственно, если кто-то из епископов или греческих князей не платили этой дани, налога, то они могли быть изгоняемы. И если на его место приходил другой епископ, который оказывался способным во время заплатить эту дань, то он мог служить.

То есть, туркам было без разницы кто будет служить, так как они не лезли в церковную жизнь, лишь бы он платил им налог. – Дань или налог, который наложили на всех греков, в том числе и на епископов и священников, их завоеватели, турки. – Соответственно, с епископских должностей, в больших городах, эта дань требовалась больше, а от патриарха еще больше. И за неуплату, могли любого изгнать. Поэтому, не было никакой симонии. 

Точно так же и татаро-монголы собирали дань на Руси. И за неуплату могли изгнать кого-либо из князей, и на его место поставить другого, который вовремя должен платить.

Поэтому, греческая церковь, сохраняя свою свободу, могла существовать при турецком владычестве, не вмешиваясь в политические дела государства. А турецкая власть не вмешивалась в дела церкви. И естественно, что церковь призывала своих чад быть послушными турецкой власти, в тех вопросах, которые не шли вразрез с христианской совестью. То есть, отдавать кесарю кесарево.

А национально-освободительная борьба с турецким игом, – это была уже политическая борьба. Поэтому, церковь и старалась не вмешиваться в эти дела.

Греческая церковь могла существовать, сохраняя свою свободу и верность Христу, и при турецкой власти. Чего не возможно было при советской власти. Так как советская власть, именно, вмешалась во внутренние дела церкви, лишила ее церковной свободы, создав свою собственную иерархию, которая была поставляема с ведома КГБ.

И если греческая церковь, во время турецкого ига, сохраняла свою церковную свободу, и собор епископов мог по своему усмотрению поставлять в иерархические степени, то в Московской Патриархии, при  советской власти, было все наоборот.

***

Константинопольский патриарх Григорий V анафематствовал повстанцев, которые восстали против турецкой власти, по той причине, что таким образом, они поставили под удар все мирное греческое население, которое жило, на тот момент времени, в турецкой империи. И всему греческому народу грозило физическое уничтожение.

Патриарх Григорий узнал, что, по причине этого восстания, готовится султанский фирман [указ правителя Османской империи], согласно которому все греки объявлялись вне закона и подлежали обрезанию.

И тогда, чтобы доказать султану, что не всякий повстанец есть православный и не всякий православный есть борец в политическом смысле, патриарх и издал этот документ, в котором анафематствовал восставших греков.

Турецкий султан, прочитав эти строки послания, понял, что всё-таки погорячился и что не всякий православный грек есть на самом деле политический враг. И таким образом, греческий народ был спасен от уничтожения турками, а патриарх Григорий принял мученическую кончину, не желая отвергнуться христианства. И во всем этом мы видим сохранение церковной свободы и верности Христу, вплоть до смерти.

Турки не делали церковь своей служанкой. Греческая церковь, при турецком иге, сохраняла свою свободу. На то же самое надеялся патр.Тихон, пытаясь поначалу наладить отношения с Советской властью, но опытным путем они увидели, что советская власть не такая как турецкая. Ибо целью советской власти было именно лишение церкви свободы, чтобы сделать из нее служанку своих антихристовых интересов. Что и было сделано в лице Московской Патриархии. Но отчего отказался патр.Тихон, за что и был убит советской властью.

А так же, еще здесь.

***

Некоторые говорят о том, что сергианство, слияние Московской Патриархии с властью по духу антихристовой, участие в экуменическом движении, и путь ведущий на слияние с иудаизмом, явно проповедуемое поступками и деятельностью иерархии Московской Патриархии, – это их личные грехи. Но это благовидный бесовский предлог, приводимый не к месту, не к времени, и уловляющий духовных слепцов. На это и рассчитано. – На то, что люди будут закрывать глаза на это отступничество, под благовидным предлогом, что это, мол, их личные грехи, и через это будут становиться соучастниками их зла, через топтание и сжигание своей совести. А отсюда, в душах человеческих, еще более будет наступать духовная слепота.

Личные грехи, – это те грехи, о которых никто не знает. А когда об этом знают все, и это продолжается открыто, нагло и постоянно повторяться, то это уже не личные грехи, а общецерковные, так как они ложатся на совесть всего народа, который знает об этом. Это есть явное и очевидное свидетельство для всех, что данная церковная организация, возглавляемая этими иерархами, встала на путь отступничества и, постоянно продолжая то же самое, идет дальше по этому пути.

И кто прикрывает это благовидным предлогом, что это, мол, их личные грехи, тот соучастник и покрыватель зла, которым погубляются души человеческие.

Это примерно выглядит так: патриарх и вся иерархия будут в открытую заниматься педерастией, а все будут говорить, что это их личные грехи. И потому, мол, мы продолжаем находиться под начальством и возглавлением этой иерархии, не обращая внимание на эти их личные грехи.

Если иерархия, во главе с патриархом, творит явное нечестие, вступая в тесное сотрудничество и явную дружбу с врагами христовыми, – то это отступничество, творимое на глазах у всего народа. И если все это видят, для всех это наглядно, то это уже является общецерковным грехом. – Что сейчас и происходит в Московской Патриархии. – И всякий, кто покрывает, а не обличает это явное нечестие, сам становится покрывателем этого зла, и будет судим, как соучастник, в день Страшного суда.

Если волки одели овечьи шкуры, а людям будут говорить, чтобы они не обращали на это внимания, то эти волки перетаскают всех овец и погубят их. А успокаивающие и убаюкивающие народ, будут являться, в таком случае,  сообщниками этих волков, и делать с ними одно дело, – дело погубления душ человеческих.

Материалы по теме:

Видео-архив 18.07.2011
Об единстве и разделении, спасительных и погибельных. Единство Церкви и подмена его. О подмене внутренней духовной жизни. О сути сергианства, мп-шного отступничества, и подмене ...
Отложение Ярославских архипастырей от 6 февраля 1928 года
Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Сергию, Заместителю Патриаршего Местоблюстителя Ваше Высокопреосвященство, Хотя ни церковные каноны, ни практика Кафолической Церкви, ни постановления Всероссийского Церковного Собора 1917- 18 г.г. ...
О послушании митрополиту Сергию
О послушании митрополиту Сергию. Московский документ (осень, 1927г.) В новой церковной смуте, которая возникла во второе заместительство митр. Сергием патриаршего заместителя, многие успокаивают свою совесть ...
Московская Патриархия – церковь антихристова
Аноним:  И в чем отступление Московской Патриархии? О.Серафим: Московская Патриархия – это по сути прототип церкви антихристовой. Ведь самое главное в ее отступлении – это слияние ...
Скайп-беседа 5.10.2013
О видении естественном и духовном; о даре прозорливства и знании будущего. (11 мин.) О пути к Богу, внутреннем и внешнем. (19 мин.) О лукавых ...
Подписаться
Уведомить о
guest
0 Комментарий
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии