Из сборника «Дело митрополита Сергия»

Впрочем считать ли собор 1917–18 г. вселенским или не считать, в богодуховенности его сомневаться не приходиться, ибо последующий ход исторических событий как нельзя лучше подтверждает ее, по крайней мере по вопросу об отношении к советской власти, которая предана анафеме. Вопрос об отношении к большевизму есть такой вопрос, который имеет значение не только для христианского, но и для нехристианского мира и, следовательно, является по преимуществу вселенским, ибо всем государствам мира впервые на протяжении всей мировой истории, пришлось встретиться с учением, которое стремится подорвать религиозные и гражданские основы их.

Митр.Антоний (Храповицкий). “Письмо к митр.Сергию (Страгородскому)”

Мы, свободные епископы Русской Церкви, не хотим перемирия с сатаной. Хотя Вы и стараетесь затуманить вопрос, называя наше враждебное отношение к большевикам только политикой, между тем, как мы веруем, что борьба с ними «брань не против крови и плоти, но против начальств, против властителей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной» (Еф. 6, 12).

Послание Архиереев РПЦЗ, 1927г.

Послание митрополита Сергия не архипастырское и не церковное, а политическое и посему не может иметь церковно-канонического значения и не обязательно для нас свободных от гнета и плена богоборной и христоненавистной власти. Под предлогом мирного отношения к Церкви, давая разрешение митрополиту Сергию организовать Священный Синод, большевики принудили его и других иерархов заявить, что советская власть — законная, что ей нужно повиноваться, как богоустановленной, что ее интересы совпадают с интересами Св. Церкви и что всякое противление ей преступно и должно быть наказуемо церковными карами. Таким образом, послание иерархов Церкви стало одним из средств пропаганды советской власти и внедрения ее безбожной политики в церковную жизнь.

Сергей Нилус. Письмо по поводу декларации митр. Сергия

Сергей Нилус. Письмо адресованное Л. А. Орлову по поводу декларации митр.Сергия. “Всецело на совести митр. Сергия и грех несправедливого и напрасного обвинения своих братьев в тяжких политических преступлениях, и грех унизительной чудовищной лжи и пресмыкательства пред сильными мира сего, совершаемые им от лица св. Церкви, вопреки прямому запрещению Апостола не сообразовываться с веком сим (Рим. 12. 2).”

Послание Русских Заграничных Архиереев, 1933г.

Митр.Сергий пошел в своей декларации гораздо дальше. Он объявил эту власть богоданной наравне со всякою другою законной властью и потребовал от всех духовных лиц, к какому бы чину они не принадлежали, подчинения Советам не только «за страх, но и за совесть», т. е. по внутреннему христианскому убеждению. Известно, что такого именно полного подчинения требуют себе большевики. Они не довольствуются внешним только и формальным исполнением гражданских обязанностей, возложенных государством на своих подданных, — они домогаются от всех внутреннего убеждения принятия революции, духовного слияния с нею. Митрополит Сергий и пошел навстречу такому желанию Советов, попытавшись наложить руку на самое святое святых человека — его совесть, и подчинить ее своему контролю.
Очень характерно самое понятие о политике, какое устанавливает митрополит Сергий. Оно вполне совпадает с обычным определением его на большевистском языке. Политика – это все то, что направлено против советской власти.

Письмо о.Николая /Заварина/

Письмо о. Николая /Заварина/ на имя местного благочинного в отношении к Сергиевской декларации

Свящ.Анатолий /Жураковский/. Из проповеди

Анатолий /Жураковский/, священник — новомученик и исповедник, вдохновенный пастырь и молитвенник.  С 1922 г. окормлял сплочённую общину в Киеве, состоявшую в основном из представителей научной интеллигенции и студенчества, ставшую впоследствии катакомбной. Молодёжь из этой общины любила совершать паломничества. Они ездили в Дивеевский, Саровский и др. монастыри. Являлся автором «Ответа востязующим», где разъяснялась церковная позиция на …

Ещё

Вера и политика в языческом и богоборном государствах

“Патриарх Тихон отрекся от политики, но не стал служить другой. На этом остановился. Обновленцы пошли ей на службу. За ними и митр. Сергий /Страгородский/. Последние [Московская Патриархия] очутились в лагере врага своего, в числе его защитников и сторонников. Очищаясь от политики против большевиков, попали в политику за них; спасаясь от обвинений в контрреволюции, стали за нее, за революцию. Анафематствование большевиков и призыв к борьбе с ними Патриарха Тихона были правильны.” (о.Михаил Польский, 1931г).
“Власть Антихриста и власть коммунистическая служат злу. Первая, вероятно, будет обещать вечное счастье, вторая — сулить земной рай. Обе основаны на обмане. Власть коммунистическую мы считаем в общем и целом предтечей Антихриста.” (о.Феодосий Алмазов, 1933г).